tag:blogger.com,1999:blog-12616274.post4379955840146876666..comments2023-11-02T13:01:29.230+01:00Comments on SJÖLANDER: När man tagit fan i båten (om vinst, kvalitet och utveckling i välfärden)Johan Sjölanderhttp://www.blogger.com/profile/02661320903684940533noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-12616274.post-16938862944817198182009-08-23T09:24:46.217+02:002009-08-23T09:24:46.217+02:00Det är väl glasklart i artikeln att Jämtin med beg...Det är väl glasklart i artikeln att Jämtin med begränsning menar att företagen går med vinst, men att inget får delas ut. Här är det centrala, principiella resonemanget:<br /><br />"Skattepengar måste alltid användas till det som de är avsedda för, det vill säga välfärd. Detta ser jag som en av politikens viktigaste uppgifter: att förvalta våra gemensamma resurser till allas bästa.<br /><br />Dit hör inte vinstutdelning till riskkapitalister och företagsägare. Vinster som kan göras ska i stället användas till att finansiera höjd kvalitet, såsom bättre mat för äldre eller utökad stödundervisning i skolan, eller på annat sätt komma skattebetalarna till godo."<br /><br />Ingen vinstutdelning alltså. Jag kan inte heller se något som drar upp en skiljelinje mellan att driva en skola eller att bygga en skola. Det är ju möjligt att hon ändå menar att det finns någon skillnad som motiverar helt motsatt politik på vissa områden, men det framgår i så fall inte i artikeln.<br /><br />Och om det ska vara en skiljelinje - är det inte konstigt att den ska vara att mansdominerade företag får gå med vinst, och att kvinnodominerade inte får det?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/15867838309894312768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12616274.post-24311200259836569922009-08-21T21:21:17.074+02:002009-08-21T21:21:17.074+02:00Så här skrev Carin (klippt direkt ur artikeln):
&...Så här skrev Carin (klippt direkt ur artikeln):<br /><br />"Därför anser jag att svensk lagstiftning måste ändras, så att en vinstbegränsning införs inom den privat drivna välfärden. Jag vill att regeringen snarast utreder hur en sådan lagändring kan genomföras.<br /><br />Jag vill också att Socialdemokraternas partikongress i höst ställer sig bakom principen att möjligheterna till vinstuttag ska begränsas hos välfärdsentreprenörer."<br /><br />Alltså. Begränsas, inte föbjudas, och tydligt fokus på verksamheter (däremot har du rätt att hon hänvisar även till exempelvis äldreomsorgen och inte bara skola och sjukvård). <br /><br />Och detta kan man såklart tycka olika om. Men att blanda ihop det med att det offentliga inte ska kunna köpa produkter, byggtjänster eller ens läkemedel på marknaden är ett felslut.<br /><br />Om Carin Jämtin hade uttryckt en moralisk skepsis mot privat vinst vore det en sak. Men jag tycker hon har ett rätt tydligt fokus på att hennes mål är att se till att skattepengarna går till elever och brukare i så hög grad som möjligt. Det tycker jag är en sund utgångspunkt. <br /><br />Skrev mer om det här på: <br /><br />http://johansjolander.blogspot.com/2009/08/vad-vinstdebatten-handlar-inte-handlar.htmlJohan Sjölanderhttps://www.blogger.com/profile/02661320903684940533noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12616274.post-45153622215411200542009-08-21T19:34:45.505+02:002009-08-21T19:34:45.505+02:00Jag tycker att du ger en lite missvisande bild av ...Jag tycker att du ger en lite missvisande bild av vad Jämtin skrev. Hon var inte emot för mycket vinst - hon var emot vinstuttag helt och hållet. Och det var inte begränsat till vård och skola - skattepengar ska inte gå till vinst, var vad hon skrev.<br /><br />En radikal tanke. Radikalt feltänkt, skulle jag säga. Varken bygget av skolan eller städandet skulle kunna skötas av vanliga företag. Polisbilar skulle byggas av - vem? Läkemedel, skulle de uppfinnas och tillverkas i statliga fabriker? Så här tyckte Socialdemokraterna 1970. Sedan dess har de flesta i partiet tänkt om. Det finns ingen principiell skillnad mellan läkemedelstillverkning och att ge läkemedlen till patienterna. I båda fallen bör vi släppa in privata företag, så länge de gör ett bra jobb. Det viktiga är att hålla en skarp kvalitetskontroll - och det gäller oavsett om tjänsterna utförs i offentlig eller privat regi.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/15867838309894312768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12616274.post-24366620439875096342009-08-20T20:22:40.338+02:002009-08-20T20:22:40.338+02:00Hej Johan " Hur uppmuntrar vi organisationer ...Hej Johan " Hur uppmuntrar vi organisationer där de som befinner sig närmast själva verksamheten – personalen “på golvet” – får så stora möjligheter som möjligt att verkligen påverka och förbättra verksamheten?"<br /><br />Det bittra svaret på det, är att partiet har lovat att genomföra överenskommelsen Mönsterarbetsplatser i några valrörelser, men svikit när det har kommit till kritan.<br /><br />Men okej, Mona Sahlin kanske håller vad hon har lovat om vi vinner valet.<br /><br />För att få kvalite i omsorgen om barn, äldre och funktionshindrade (jag kan inte vård och skola) så handlar det till 90 % om hur man man behandlar personalen som ska utföra tjänsterna. Jag menar att det finns två stora problem inom det kommunala. Om man löste dessa så kan allting annat lösa sig. Utan att lösa detta så kan inte det andra lösa sig.<br /><br />Det viktigaste för kvaliten inom relationella personalintensiva omsorgstjänster är kontinuiteten.<br />Om man bygger verksamheten på timvikarier och AVA-timmisar och har en personalplaneringshorisont på högst en vecka så är det omöjligt att utveckla den tillit mellan brukare och omsorgsgivare som är avgörande för att skapa kvalite.<br />Vill partiet ha kvalite i välfärdstjänsterna då är svaret tillsvidareanställningar och rätt till heltid utan några undantag.<br />(En trevlig bieffekt av dessa två krav är att man ger trygghet och stärker de tre grupper som partiet säger sig företräda/värna= kivinnor, arbetare och invandrare).<br /><br />Det andra problemet för kvaliten inom den skattefinansierade omsorgen är ledarskapet. En dålig chef kan förstöra vilken verksamhet som helst. Den nöten är lite svårare att knäcka, men uitbildning är ett svar. Högre löner för cheferna ett annat.<br /><br />Ulf Bjerregaard<br /><br />PS. Visste du föressten att den kommunala personliga assistansen betalar de privata assisatnsbolagen för deras arbetstagares 14 första sjuklönedagar. Med sådana villkor är det inte så svårt att göra profit på skattebetalarnas bekostnad.ulfhttps://www.blogger.com/profile/09047428526027710224noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12616274.post-76149276450436507962009-08-20T15:53:50.599+02:002009-08-20T15:53:50.599+02:00Så här skrev jag i en ledare i Tiden någon gång i ...Så här skrev jag i en ledare i Tiden någon gång i början av 1990-talet:<br /><br />"Är det socialdemokratiska alternativet till check och peng att man förvisso håller kvar vid de kollektiva ersättningssystemet, men ger resultatenheterna schablonersättningar kompletterade med särskilt framförhandlade ersättningar för särskilda sociala mål?"<br /><br />Denna linje är inte prövad.Hans Kilsvednoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12616274.post-58688774685121691032009-08-20T14:18:48.647+02:002009-08-20T14:18:48.647+02:00Bra inlägg. Man kan ta det vidare oxå. Jämför hur ...Bra inlägg. Man kan ta det vidare oxå. Jämför hur underleverantörer funkade på 1970-talet. Man vill ha produkt x för pris y till kvalite z. Idag står underleverantörer för innovationen och produktutvecklingen medan företaget som beställer stpr för riktningen, typ bensinsnåla bilar tack. Vi som Socialdemokrater skulle kunna ingå partnerskap med utförare och peka på exemplevis orättvisor som ojämlik vård mellan kön eller beroende på var du bor och låta "politikens" underleverantörer står för utvecklingskraften. Det kräver tillit och förmåga att se politiska utmaningar istället för att skjuta ner verktygslådan dock.<br />Hans DahlgrenAnonymousnoreply@blogger.com