Tidningen Expressen har valt att publicera namn och bild på den misstänkte Haga-mannen. Det kan nu förstöra polisens utredning, då exempelvis värdet av framtida vittneskonfrontationer minskar (se mer här.)
Expressens publicering av namn och bild på en ännu icke fälld misstänkt kan alltså slå på två sätt. Antingen är han oskyldig och drabbas då av en personlig tragedi på grund av tidningens agerande. Eller så är han skyldig och kan i värsta fall gå fri på grund av detsamma.
Vi kallar gärna media för den tredje statsmakten. Det antyder att media också skulle ha ett ansvar eftersom makt och ansvar bör följas åt. Vi kan alltså inte se på publicistisk verksamhet som vilken kommersiell verksamhet som helst.
Men det är en tunn linje. Och Expressen balanserar ofta farligt nära gränsen. I detta fall menar jag att de rejält har trampat över. Frågan är dock om detta kommer att märkas på det enda sätt som skulle göra avtryck; genom minskade försäljningssiffror. Det är upp till oss konsumenter.
Du har så rätt; Det är upp till oss konsumenter! Vill vi se namn och foto på den här mannen till vilket pris som helst? Jag skulle tro det, för som konsument bryr man sig bara om att få sin nyfikenhet tillfredsställd, tyvärr.
SvaraRaderaMen ett större ansvar ligger hos Expressen; Det finns ju lagar och pressetiska regler och det är upp till oss medborgare att anmäla.
Se där en viktig skillnad mellan att vara medborgare och att vara konsument!
Jag känner verkligen inte till detaljerna. Men problemet med DNA är väl att det exempelvis går att placera. Men jag känner som du, visst borde det vara ganska lätt att få fram en fällande dom. Men vad jag kan förstå av dagens rapportering är det inte så enkelt.
SvaraRaderaSå faktum kvarstår. Tills du faktiskt är fälld är du inte fälld. Expressens publicering bortser detta.
I detta fall torde konfrontation inte ha ett lika starkt bevisvärde som DNA, men Expressen är ju inte de med juridisk kompetens att bedöma något sådant, och de borde ha gjort som andra medier.
SvaraRaderaMen ett problem kan ju _ändå_ vara att exvis Flashback snabbt lägger ut bild på gärningsmannen och att den ändå snabbt sprids; frågan är om bilden på så sätt _ändå_ kommer brottsoffren (som ska identifiera vid konfrontation) till del? Inte säkert och definitivt inte säkert om konfrontationen sker snabbt!
Genom DNA kommer mannen säkert att dömas, men att det kommer att utvecklas strategier hos kriminella att fuska genom att man planterar DNA kan vi nog vara rätt säkra på, och hundpissabsorbtions-underlag som Expressen kommer nog knappast att bli mer restriktiva när dessa problem dyker upp och traditionella konfrontationernas betydelse plötsligt blir centrala igen... och dumkopf Otto skulle naturligtvis alltid ha smisk eller böter eller nåt sånt varje gång han fattar beslut stridandes mot pressetik och god publicistsed.
Det senare, sharia enligt Magnus; ett axiom!
Otto kan nog gå över lik för 100 sålda ex.
Nåväl... Förresten borde ju diskiússionen Otto finnas som ljudfil på på sr.se .. jo, här; ska lyssna nu... :-P