Per Hagwall, moderat landstingskandidat här i Stockholm, har lämnat en intressant kommentar på min blogg. Han menar att Reinfeldt måste mörka att moderaterna vill privatisera akutsjukhusen, eftersom folk inte förstår hur bra en sådan politik egentligen är.
Så här skriver Hagwall: ”Du vet mycket väl varför Reinfeldt säger som han gör. Det [om moderaterna vill privatisera akutsjukhusen, min anm] är en ledande fråga. Den socialdemokratiska agitationen har i årtionden hamrat in att 'privatisering' är detsamma som privat finansiering, vilket naturligtvis är en ren lögn. Men att bemöta decennier av desinformation i ett tresekunders svar är inte görligt.”
Till att börja med kan man konstatera att Hagwall antagligen har fel i sak. De flesta av oss är rätt vana vid att det finns privata alternativ, och förstår vad det innebär både på gott och på ont. Trots det vill vi inte privatisera (driften av) akutsjukhusen. Men det är egentligen en bisak.
För den viktiga frågan är denna. Om man har svårt att förklara sin egen politik, är det då ok att ljuga om den för att slippa undan bekymren? Jag tycker naturligtvis inte det. Jag tror också att moderatledarens retorik kan skapa enorma problem för honom framöver, inte minst om olyckan är framme och han faktiskt vinner valet.
Säg som du tycker, och ta fajten istället. Det är åtminstone min hållning. Och kan man inte förklara hur bra ens egen politik är, då kanske man borde fundera över vad det kan tänkas bero på. Det är ju inte nödvändigtvis folket det är fel på…
Läs min postning och ursprungskommentaren här.
Andra bloggar om: politik, sjukvård, val06, reinfeldt
pingat på intressant.se
Att ljuga om sin egen politik kan leda till ett demokratiskt problem, eftersom väljarna kan uppleva att alla partier tycker likadant, fastän det i själva verket inte alls är så. Instämmer med dig Johan: Cred till de som argumenterar för vad de verkligen vill.
SvaraRaderaNej Johan, det är inte lögn om man inte talar om samma sak. Fredrik ljuger inte när han säger att vi inte vill "privatisera" akutsjukhusen, vi vill att de skall fortsätta att finansieras gemensamt, det som vi är öppna för är att låta andra utföra driften.
SvaraRaderaTrots det vill vi inte privatisera (driften av) akutsjukhusen. Men det är egentligen en bisak.
Jag vet att politikens effekter i verkligheten är en bisak för er, det som är överordnat allt annat är teorin om utfallet, och naturligtvis själva makten. För den som däremot är mer intresserad av att människor får vård, av god kvalitet, snabbt och billigt än av att någon (förutom läkemedelsbolag, landstingsanställda och sjukvårdspolitiker då) inte skall kunna tjäna pengar på sjuka människor* så kan man ta en titt på Frankrike. Det landet har Världens (enligt WHO) bästa offentligfinansierade sjukvård med två tredjedelar av alla sjukhus och en tredjedel av alla sjuksängar i privat ägo.
Och kan man inte förklara hur bra ens egen politik är, då kanske man borde fundera över vad det kan tänkas bero på.
Vi hade ett lokalt uttryck på kompanit när jag gjorde lumpen i Göteborg: - Det kom från rätt käft...
Claes, så sant, vad säger Göran Persson om elskatterna på 13 miljarder?
*frågan varför det är fulare att tjäna pengar på att bota sjuka människor än på att hindra dem från att svälta ihjäl lämnar jag med varm hand till vårens ABF-termin.
"Fredrik ljuger inte när han säger att vi inte vill 'privatisera' akutsjukhusen, vi vill att de skall fortsätta att finansieras gemensamt, det som vi är öppna för är att låta andra utföra driften."
SvaraRaderaHerregud Per. Har du läst Orwell? Storebror skulle bli grön av avund.
... och för övrigt var det det faktum att du hade fel i sak som var en bisak, och ingenting annat. Eftesom det aldrig skulle falla mig in att misstänka dig för att medvetet rycka citat ur sitt sammanhang så antar jag att det var ett missförstånd från din sida ;-)
SvaraRaderaJag tror att både väljarna och Reinfeldt förstår alldeles utmärkt vad ordet "privatisering" betyder så den frågan kan vi lämna.
SvaraRaderaDet mest intressanta (och roliga!) med den här diskussionen är att privatiseringsivrarna tycks ha dragit sig tillbaka från diskussionen. Inte ens moderaterna vågar idag säga att de vill driva på privatiseringarna, de har insett att man inte vinner några röster på det (och då talar jag om privatiseringar i allmänhet, med eller utan fortsatt offentlig finansiering).
Vänstern har med andra ord vunnit privatiseringsdebatten på WO.
I debatten, ja, Sven, men frågan är ur det är i verkligheten. Att moderater backar på priviatiseringsförsalg just i valrörelser men återkommer efter att de har vunnit valet har nämligen hänt förut. Och det gör mig minst sagt en smula orolig.
SvaraRadera