Regeringen tar nu tag i de riktigt stora frågorna och öppnar upp för läkarintyg från första dagens sjukfrånvaro. Våra läkare ska nu sitta och skriva intyg till förkylda och magsjuka istället för att göra någon nytta. Den onödiga byråkratin ökar och alla förstår att detta inte kommer att göra ett enda något för att stävja fusket.
I bästa fall struntar nu arbetsgivarna i regeringens nya förslag. Då har vi lagt en massa kraft och möda på en lagändring som inte är mer än billig symbolpolitik. Men i värsta fall gör man som regeringen öppnar upp för; vilket kommer att vältra över en stor kostnad på vår sjukvård när någon faktiskt också ska göra dessa undersökningar och skriva dessa intyg (för att inte tala om att massa människor måste sitta på en läkramottagning och vänta istället för att ligga hemma i sängen och kurera sig). Oavsett vilket är det riktigt illa.
Det är sånt här som gör en trött. Läs mer i DN här, om ni orkar.
Uppdatering; Debatten fortsätter också, exempelvis här och här. Det första är Hanne Kjöler som mest tycker hela diskussionen är fånig och onödig, det andra en artikel i Svenskan där människor från vården och landstingsvärlden håller med om kritieken mot förslaget. Slut på uppdatering.
Andra bloggar om: sjukintyg, regeringen, politik och annat intressant
Kostnaden för intyg och läkarundersökningar sparar vi nog in när alla tänker sig för en extra gång innan de sjukskriver sig.
SvaraRaderaSom läkarstudent har jag hört många läkare beklaga sig över detta förslag. Köerna på vårdcentralerna är redan mycket stora och läkarna har väldigt, väldigt mycket att göra redan. Om de dessutom måste skriva sjukintyg från första dagen till alla som vill vara sjukskrivna, kommer de få extremt mycket extra att göra. Det är bättre regeringen riktar in sig på att öka antalet platser på läkarutbildningen i stället, så att vi kan täcka den läkarbrist som råder i Sverige och kommer att råda om vi inte får fler platser på läkarutbildningarna.
SvaraRaderaJa, den här idén är inte så smart. Men med karensdagar och sådant så är det väl inte riktigt schyst att lägga ännu en kostnad på den sjuke.
SvaraRaderaDet här var förvirrat:
SvaraRadera"DN: Men är det inte bra att komma åt fusk?
Ylva: Det kan man göra redan idag, genom att begära intyg om man misstänker något, säger Ylva Johansson."
Eh, så arbetsgivare HAR möjligheten att kräva sjukintyg redan alltså? Vad är det då man klagar på? :-)
Nåja, förslaget är tydligen att företagen skall kunna kräva dig på sjukintyg. Det är alltså upp till jobbet. Om dom inte litar på att du verkligen är sjuk kan dom alltså nu kräva sjukintyg.
Så det är en fråga om ifall arbetsgivaren litar på dig eller inte. Och det är kanske kymigt om dom inte gör. Men faktum är ju att sjukfrånvaron hos män går upp drastiskt under fotbolls-VM och OS. Det är kanske inte alla arbetsgivare som gillar det.
Alternativen till borgerlighetens förslag är faktiskt antingen att tvinga arbetsgivarna att betala för att folk stannar hemma och tittar på fotboll, eller att man gör sjukintyg obligatoriskt för alla hela tiden.
Jag tycker inte dom alternativen är uppenbart mindre korkade. Men det kanske dom är. Vilket är du för, Sjölander, och varför är det så otroligt mycket mindre korkat?
Däremot så så har du och louise en poäng i att dagens svenska sjuksystem inte riktigt är gjort för det här. Franska läkare får ju betalt för att göra undersökningar så om nån ber om sjukintyg så är det ju läkaren som får besksavgiften. I Sverige är det ju staten, så det enda som händer är att läkaren får mer jobb.
Men sån är effekten av planekonomi. Alliansen borde iaf först införa kundstyrd primärvård, och sedan låta arbetsgivare kräva sjukintyg.
Hur kan man försvara fusket och motsätta sig kontroll av den som ska leva på andras bekostnad?
SvaraRaderaEnligt DN: "...anställda ska kunna krävas på sjukintyg redan från första sjukdagen..."
SvaraRaderaSåg du något tvång, Johan? Att arbetsgivare måste be om sjukintyg från dag ett? Jag såg att de "ska kunna", att det verkar vara upp till arbetsgivaren. Kan det vara sa att arbetsgivare kan behöva lite stöd att kunna stoppa kroniska malingerers.
Hur utbrett är jobbskolkningen i Sverige egentligen? Om en arbetsgivare ser ett mönster av frånvaro och beslutar sig för att kräva intyg, skulle det vara så fel?
De flesta arbetsgivare skulle säkert inte i första taget kräva intyg. En anställd som sällan sjukskriver sig ses säkert annorlunda än en som sjukskriver sig mycket ofta. Jag tror inte det behöver bli så ödesdigert fullt i väntrummen. Arbetsfusk är stöld. Om fuskare: som man bäddar får man ligga.
a-k
SvaraRaderaOch du tycker det är rätt att arbetsgivaren ska få ensidigt vara både polis och dommare? Vi har ju redan ett system där det är inskrivet i dom flesta avtal att man kan bli hänvisad till en läkare om man är ofta sjuk. Men det är inte arbetsgivaren ensidigt som bestämmer det, utan det bestäms tillsamans med arbetstagaren och facket. Och betalas av den som begär intyget...
Ola
Det är väl ändå läkaren som är domaren?
SvaraRaderaMen nu fick vi iaf svar på vad Ylva Johansson menade. Och hon har alltså fel. Arbetsgivaren kan inte redan idag begära sjukintyg om man missänker nåt, utan det måste vara en arbetstagare som ofta fuskar och så måste man övertyga facket om detta.
Det innebär alltså att arbetsgivaren i praktiken är tvungen att betala fotbollsfans när dom är hemma och tittar på VM. Det tycker jag är fel.
Däremot har Ola en poäng i arbetsgivaren bör betala sjukintuget. Lämpligen skulle jag, som arbetsgivare, kräva sjukintyg under fotbolls-VM, betala sjukintyget men kräva att grabbarna gick till företagsläkaren. (Inte för att jag nånsin skulle få för mig att anställa nån varken i Sverige eller Frankrike, men rent teoretiskt).
Bara detta krav skulle säkert göra att dom som vill titta på VM tar semester istället, vilket är det dom borde göra.
Jag tycker inte det är speciellt konstigt eller korkat. Inte ens specielt kontroversiellt, om man skall vara ärlig.
Ola, jag kan alldeles för lite om svenska förhållanden men har hört att det förekommer alldeles för mycket fusk. Jag har antagit att det är sant men kan ha fel.
SvaraRaderaAtt en arbetsledare ska behöva agera polis och domare och att en anställd ska behöva känna sig som brottsling om han/hon är sjuk är ingenting jag önskar. Men se vad som händer i överallt i samhället när folk utnyttjar sina rättigheter ohederligt. Om det inte finns fack, hur gör man då vid sjukdom? Och beror det inte på arbetsplatser och ledre?
Så här gjorde jag när jag var sjuk: Använde mina sjukdagar (minns inte hur många det var per år men gällde sjukdom i hela familjen, dvs också barnen om de var sjuka, tom hunden en gång!) Efter det hade jag också ett visst antal "personal days" som man kunde ta ut när man ville. Det var bra att ha några såna när man vill vara ledig utan att vara sjuk.
Jag har sett exempel på ganska så inhumant agerande i Sverige trots fack eller kanske tack vare fackets regler? Reglerna för ledighet inför begravning gjorde att min lill-kusin inte fick komma på min mammas begravning. En faster ansågs inte vara nära släkt nog. Min kusin var sas "heartbroken" då hon var mycket nära min mor. Kan den regeln ha kommit för att somliga anställda har begravt 100 tusen fastrar och mostrar? :)
Det tycks mig som om den byråkrati som Jonan talar om redan är väl utbredd. Ska arbetsledare och fack tillsammans bestämma om det föreligger skäl att be om sjukintyg är det redan så j---igt omständigt att ingen vill bry sigh och fuskeriet fortsätter. Så spekulerar jag i alla fall.
Hur tycker du, Ola att man ska försöka hindra jobbfusk, om sådant finns alltså?
A-k
SvaraRaderaJag vet inte om det fins så mycket fusk. Jag tycker att det fungerar bra som det är nu. För om folk vill fuska så nog fixar dom ett läkarintyg då.Jag tror nog det fins mera fusk bland långtidsjukskrivna. Sen ska man komma ihåg att man har ju en karensdag. Så att vara hemma bara någon dag då och då blir ganska dyrt. Sen har jag inte förstått vem som ska kolla vad som står på sjukintyget. Jag tycker det är bättre att titta på arbetsplatsen vad för problem det är där om man har mycket sjukfrånvaro...
Ola
Lennart:
SvaraRaderaÄr det inte ganska symtomatiskt för dig att du tjatar om just fotbolls-vm?
Varför inte ta älgjakten t.ex? Det är ju statistiskt bevisat att osannolikt många män är hemma med sjukt barn den tiden.
Jag tror att du förstår vad jag syftar på om du tänker efter lite.
De sjukaste är nog herr Borgs förslag att helt avskaffa bostadsbidragen.
SvaraRaderaHur det i så fall kommar att bli för de med garantipensioner går inte ens att begripa.
KAS
Stefan, vad fan svamlar du om nu? Och varför kan du aldrig skriva en enda saklig kommentar? Varför handlar dina kommentarer aldrig om sakfrågan, utan alltid om person?
SvaraRadera"Varför inte ta älgjakten t.ex? Det är ju statistiskt bevisat att osannolikt många män är hemma med sjukt barn den tiden."
Jo, det är ett annat bra exempel. Det hade jag kunnat ta också. Hurså? Vad bluddrar du om?
Ola: "...Jag tycker det är bättre att titta på arbetsplatsen vad för problem det är där om man har mycket sjukfrånvaro..."
SvaraRaderaDet ligger mycket i vad du säger. Dem som vill fuska hittar alltid ett sätt. Citatet ovan gick till kärnan av problemet, arbetsplatsen, där många olika situationer kan finnas, från problematiska ledare till problematiska anställda, arbetsmiljö, mobbning, etc. Och där, om en arbetsledare tycker att det är skäl att be om intyg, så skulle han/hon kunna göra det utan att det skulle behöva bli en treringskonferens om det.
Jag ser fortfarande inte vad som skulle vara så utmanande i förslaget, om det inte är ett tvång att be om intyg.
Men den möjligheten fins ju redan nu att en arbetstagare kan måsta gå till företagsläkaren. Men arbetsledaren har ju inte rätt att se läkarintyget annat än tiden som man är sjukskriven.Och vem ska kolla när basen är sjuk då om han fuskar. eller om arbetsgivaren är sjuk. Nej men systemet funkar ju bra redan nu.
SvaraRaderaSen tror jag inte det fuskas så mycket som en del tror. Men ingen vet ju säkert..Bättre kolla upp det först...
Ola
Lennart:
SvaraRaderaDu behöver varken svära eller bli irriterad.
Och jag tror faktiskt att du spelar osedvanligt dum när du låtsas att inte förstå mitt "svammel"
Min kommentar handlar om sakfrågan i relation till den som skrev kommentaren ( I detta fall du )
Kanske är det så att jag har lärt känna dig bättre än du tror?
"Det hade jag kunnat ta också. Hurså?" Exakt, men du gjorde det inte, eller hur Lennart?
Frågan är vad det beror på men fortsätt du att spela dum och/eller indignerad. Mig imponerar det inte på.
Förklara dina dumheter eller håll tyst.
SvaraRaderaLennart:
SvaraRaderaDet finns inget att förklara och det är inga dumheter.
Jag konstaterar bara att du spelar dum hela vägen.
Kom igen Stefan. Lätta på förlåten och skriv ut dina hieroglyfer i klartext.
SvaraRadera"Det finns inget att förklara och det är inga dumheter. "
SvaraRaderaDet där kan inte vara sant båda två samtidigt. Jag tvivlar inte på att det inte finns nåt att förklara, men det är för att det är dumheter.
"Jag konstaterar bara att du spelar dum hela vägen."
Ja, det är klart att jag inte når upp till dina enorma intelligensnivåer, o heliga über-einstein. Men har du eventuellt funderat på att det är du som är obegriplig för oss vanliga dödliga, o mäktiga ljus i mörkret?
Surt, sa räven.... ;-)
SvaraRaderaNej, ironiskt, sa räven.
SvaraRaderaDet är du som inte klarar av att förklara ditt eget svammel. Om du tycker det är surt är det upp till dig, men jag tvivlar på att du har kapacitet för det.
Lennart:
SvaraRaderaDet är du som säger att jag inte "klarar av att förklara ditt eget svammel"
Jag skrev redan i första kommentaren att du troligen skulle välja att spela dum och vägra förstå. Detta är ditt eget val.
Från min sida kommer varken surhet eller ironi. Istället är det otroligt kul att på detta tydliga sätt se att jag har rätt.
Med andra ord: Inget behöver förklaras. Jag är säker på att du redan förstått och du väljer att spela dum.
Tänk så det kan bli... ;-)
Jag funderade lite på varför du vägrar förklara. Jag kunde inte se nån rimlig anledning till dig, och blev arg på att du blajar på om att jag skulle spela dum, det är ju så jävla korkat. Jag spelar aldrig dum.
SvaraRaderaOch så insåg jag.
Du försökte insinuera något enormt elakt. Jag förstår inte vad det är du insinuerade, men det är nåt väldigt taskigt. Det är DÄRFÖR du vägrar förklara, för om du förklarar så skulle det vara ett grovt personangrepp, till och med så grovt att du inte vill stå för det, trots att du inte kan skriva en enda kommentar utan att gå på person.
Och varför tror du då jag spelar dum? Jo, för du tror att jag spelar dum för att få dig att komma med personangreppet.
Med andra ord, din kommentar var ett fantastiskt misslyckat försök att komma med ett personangrepp, och det är därför du vägrar förklara dig.
Gud så fantastiskt patetiskt, Stefan. Du överträffar dig själv, måste jag säga.
Det enda personangrepp jag skulle kunna komma på ur det du säger är att jag skulle vara en av dom som sjukanmäler mig, antingen under fotbolls-VM eller älgjakten (vilket vet jag inte). Eftersom jag inte jagar och inte gillar sport är det ju en av dom mest korkade och ytterligt patetiska försök till personangrepp jag nånsin har sett, och det är inte tillnärmelsevis grovt nog för att du skulle vägra förklara det, utan det är mycket mildare än dom personangrepp du brukar komma med. Så det kan det ju inte vara.
Men du har gjort mig nyfiken. Jag lovar att förlåta dig för vilket personangrepp det nu är du implicerar, för när jag nu har insett den patetiska anledningen till ditt slingrande så framstår hela saken bara som ytterligt löjlig.
Så nu får du gärna förklara vad det är du implicerade om du vill.
Det var en lång kommentar Lennart. Och roligare blir det när du inte har en enda siffra rätt i dina gissningar.
SvaraRaderaPersonangrepp är det inte frågan om, även om jag vet att du har en svaghet för sådant.
Enormt elakt? Vad är det med dig Lennart?
Jag tror nog att jag har rätt i det här fallet, tills du har visat att jag inte har det.
SvaraRaderaEller så hade jag rätt innan: Det var bara osammanhängande svammel, och nu skäms du, och försöker låtsas som att det inte alls är svammel för att slippa skämmas.
I båda fallen så ser du fantastiskt löjlig ut när du inte förklarar, så det måste vara så att en förklaring får dig att se ÄNNU mer patetiskt löjlig ut. Annars hade du ju förklarat nu.
Lennart:
SvaraRaderaAv respekt för Johan så avslutar jag min medverkan i det här inlägget.
Att du inte kan läsa några enkla meningar utan att få det förklarat för dig säger mer om dig än om mig.
Jag har uppnått det jag ville och fått god hjälp av dig i det. Tack! :-)
Du ville göra dig själv till åtlöje?
SvaraRaderaOookäj, om du säger det så.