Igår skrev jag om det trista mottagande Mona Sahlins inbjudan att ta gemensamt avstånd från Sverigedemokraterna fick bland vissa moderata sympatisörer. Mary på Minamoderatakarameller försökte komma runt frågan genom att säga att det i sådana fall är rimligt att kräva av s-ledaren att sluta samarbeta med vänsterpartiet (”kommunisterna”, som hon kallar dem). Nu har den tråden tagits upp av ytterligare en m-sympatisör: Stefan Olsson som skriver att ”Sahlin bör lova att aldrig mer samarbeta med vänsterpartiet, det handlar om demokrati”.
Och självklart applåderas detta av Sverigedemokraterna och deras sympatisörer. Men vi andra har all anledning att hålla oss för skratt. För även om syftet med de två inläggen måhända är att smutskasta vänsterpartiet så blir effekten en helt annan: nämligen att man öser vatten på den kvarn som maler fram budskapet att (sd) bara är ett parti som alla andra.
Om det är så här lättvindigt man ser på främlingsfientliga partier som (sd) inom borgerligheten så understryker det egentligen bara en sak. Mona Sahlin gjorde mer rätt än man kunde ana när hon skrev sin debattartikel.
Läs även andra bloggares åsikter om mona sahlin, fredrik reinfeldt, sverigedemokraterna, regeringsfrågan, aftonbladet och annat intressant
Som jag sagt så många gånger förut: Hellre en rödgrön röra än en blåbrun.
SvaraRaderaSocialdemokraterna kanske ska sluta oroa sig så mycket om vad som händer inom moderaterna och se på vad som händer på närmare håll, närmare bestämt alla dessa LO-medlemmar som springer till nassarna.
SvaraRaderaNi kanske ska oroa er mera för att era höga företrädare springer nassarnas ärenden, som senaste Göran Johansson och Ilmar Reepalu. Det är nog av betydligt större vikt för sossarna än ifall, teoretiskt, moderaterna kan tänkas vilja sitta kvar i regeringsttällning efter nästa val.
Jag tycker att det är lite larvigt att hålla på med att kräva att andra ska göra på det ena eller andra sättet. Sedan när handlar politik om att alla ska vara snälla? Intresset ljuger aldrig. Vilka man samarbetar med handlar om realpolitiska omständigheter och i hur stor utsträckning man kan påverka samhällsutvecklingen i den riktning man själv önskar.
SvaraRaderaJag tycker att det skulle vara betydligt mer intressant om Sahlin och socialdemokratin utarbetade en tydlig politik för hur man vill påverka samhällsutvecklingen och få tillbaka väljarnas förtroende på riktigt. Men istället ägnar man sig åt att beklaga att en regering som leds av ett parti som historiskt har haft klara brister i sitt förhållande till demokratin och välfärdsbygget på förhand inte säger att man inte ska samarbeta med ett parti som står för en borgerlig politik.
Jag blir så jävla trött!
Jag tycker att en vettig väljare borde kunna orka med intellektuellt att marginalisera både SD och (v), pga dessas olika agendan och mål. Man kan rimligen tycka illa om både SD och om (v) och andra om något osmakligt kommer upp och vara rädd för vad deras ökade inflytande innebär. partiers agendor behöver inte vara identiska i allt för att man ska ta avstånd från båda. Det finns oacceptabla ståndpunkter inom båda även om de kan se lite olika ut.
SvaraRaderaSamma personer som håller tyst om extremvänsterns ensidiga syndabockstänkande i utrikespolitiken agerar nu om populism och främlingsfientlighet, som i något annan skepnad även finns inom extremvänstern. Var var de när extremvänsterns representanter skränade ihop med Hezbollah sommaren 2006?
Var var a-k roth när de israeliska splitterbomberna föll över barnhemmen i Libanon? Ute och propagerade för en slutlig lösning för palestinierna antagligen. Liksom andra extremister.
SvaraRaderaNej, det är skillnad på sd och v. Om man envisas med att sammanblanda dessa två betyder det endera av två saker - antingen att man inte begripit vad SD står för, eller att man begripit men inte tycker det är hela världen. Bägge är lika illa.
SD kommer att få inflytande genom borgerligheten nästa gång, det är jag övertygad om. Inte minst för att de torgför sig med en massa klassiska konservativa begrepp som helt klart appellerar till besvikna borgare med traditionella värderingar.
Att SD skulle vara ett vänsterparti är en myt som det är dags att ta död på. Man kan inte belägga att det skulle vara särskilt socialdemokratiska väljare som blev nya stödtrupper för SD. Men det är svårt att tro att SDs paroller explicit skulle locka fd sossar. Den som är nyfiken på vad man tänker inom SD kan med fördel läsa Dagens Arbete ( http://www.dagensarbete.se/home/da/home.NSF/98770b2ae7748f3541256ce5006dad5f/1090acf0fc83b1d4c125739f002cbb75?OpenDocument ) och sedan gärna tala om vilket parti som ligger närmast de värderingar som partiets arbetsmarknadspolitiske talesman ger uttryck för där.
Calle Fridén
Calle Fridén, jag tycker du ska ta tillbaka ditt vidriga personangrepp, alltså detta :
SvaraRadera"...Ute och propagerade för en slutlig lösning för palestinierna antagligen. Liksom andra extremister..."
Du kan inte ha läst vad jag skrev. Du skriver som en tanklös extremist! Jag skrev inte att SD och (v) var identiska. Jag skrev att en vettig människa kan ta avstånd från båda! Om du representerar (v) stärker det bara min syn att (v) är oresonlig. Vet hut!
Johan, hoppas vad Fridén skrev inte är någonting du vill se i din blogg.
När ska alla höger- respektive vänstersiare inse att Sd kommer enbart ställa sig på den sida, där man får igenom största delen utav sin politik?
SvaraRaderaÄr det inget block som tar sig till detta, så är ett tredje block ett faktum, med SD som eventuell vågmästare vid ett intåg i riksdagen efter 2010.
Dom karriärlystna i samtliga riksdagspartier är så rädda för att ett parti med oerhörd potential hos befolkningen ska komma in och sno deras vidriga löner och pensioner. SD är numera den enda ordentliga folkrörelsen där du kan vara vilken vanlig människa som helst och ändå få din talan förd. Dom etablerade slår sig för bröstet och hävdar att dom minsann är riktiga politiker, so what? SD folket är riktiga medborgare ifrån den riktiga vardagen!
Till alla dom som inte kan förstå varför SD har sådan växtvärk, kan ju gå in på följande länkar och läsa. Detta kanske kan få några att förstå lite bättre och sluta upp med sina påhopp på SD om det ena efter det andra. Detta kanske kan få någon politiker till att lyssna på gräsrötterna?
SvaraRaderahttp://www.skd.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071206/OPINION/343618422/1061/OPINION
http://sydsvenskan.se/skane/article285090.ece
http://www.internationalen.se/news.php?extend.2614
http://www.blt.se/opinion/insandare/vuxnas-lek-i-sandladan(362410).gm
http://www.quickresponse.nu/articles_show.asp?node=3&art=172
Lägg sedan till det hela där vänsterextremister i det tysta hyllas utav samtliga medier och etablerade partier, så kanske det är lättare att förstå varför folk från alla politiska hörn går över till SD i allt större utsträckning.
Problemet är naturligtvis just detta - jag kan inte överhuvudtaget tänka mig att signaturen Jorma - anonym naturligtvis! - skulle ha röstat vänster någonsin. Hans retorik är inte särskilt skild från t ex Lennart Regebros eller Henrik Alexandersson (utan att alls annars koppla ihop dem med SD!!), eller nån annan på den kanten. Eftersom SD gärna vill profilera sig som ett alternativ till socialdemokratin, känns det då märkligt att man konsekvent använder ord och meningar som alla är komna ur den mörkaste liberalmyllan.
SvaraRaderaNej, jag har inget behov av att kasta skit på SD. Att göra dem till martyrer känns främmande. För de flesta skulle det räcka bra med att läsa vad de faktiskt skriver i sitt partiprogram för att inse vad de står för.
Och hur ställer sig a-k roth till att alliansens partier inte alls vill at avständ numer? Det finns gott om medlemmar i SD som tycker mer illa om Israel än i andra partier. Och att jag inte gillar israelisk politik betyder inte att jag tycker illa om vare sig israeler eller Israel
Calle Fridén
Så håll dig då från personangrepp, Calle. Det gör inte ont att komma med ursäkt om du gått över gränsen till det acceptabla. Jag har inga antipatier mot palestinier men stort problem med svenskar som ser EN skurk i denna komplicerade och förödande konflikt. Om du inte tycker illa om israeler eller Israel borde du kunna inse deras utsatta situation och hur våld och angrepp påverkar deras moral också. Och det kanske du gör även om jag inte sett det. Du ver vad jag däremot såg. Och det är kontraproduktivt.
SvaraRaderaCalle: "Och hur ställer sig a-k roth till att alliansens partier inte alls vill at avständ numer?"
Förstod inte frågan.
Hur ställer sig a-k roth till att representanter för alliansens partier inte alls vill ta kraftigt avstånd från eventuellt samarbete med det främlingsfientliga partiet SD? Eller, i stort sett det Johans blogg handlade om.
SvaraRaderaCalle Fridén
Calle, jag tycker alla partiers representanter ska ta starkt avstånd från att samarbeta med alla främlingsfientliga partier och ta starkt avstånd från att arbeta med terrorist-och-tyranni-vänliga grupper och stater. Samtidigt, för att inte framstå som hycklare, ska de ta starkt avstånd från att tala med illvilliga, rasistiska och homicida grupper som Hamas med sitt otvetydiga agenda. Med din syn om främlingsfientlighet kan du inte göra annat. Eller ta demokratiska staters accepterande av folkmördaren Robert Mugabe på en konferens. Du ser vart det lutar. Marginalisera gärna grupper och partier som inte hör hemma i en antändigt samhälle men var då konsekvent.
SvaraRaderaDet är magstarkt krav efter vänsterns egen historia med samarbete och ren vänskap med tyrannier och folkmördare. Ideologien blev viktigare än människorna.
För min egen del gillar jag och uppskattar mångkulturellt men tycker inte om att invandrare har tvingats bo i ghettos i Sverige och ser problem med hur integreringen har förhindrats !
Gör fortfarande ont att be om ursäkt för ont förtal? O.K. men gör inte om det.