Såg precis partiledardebatten. Kommer med en längre reflektion imorgon. Men en fråga kan jag inte låta bli att ställa mig. Varför förnekade moderatledaren Reinfeldt att han skulle tjäna personligen på det borgerliga förslaget med subventioner av hushållsnära tjänster?
För så här är det. Fredrik Reinfeldt betalar för hemhjälp, idag. Skulle det borgerliga förslaget gå igenom, skulle han kunna dra av en del av det han nu betalar på skatten. Och alltså få mer pengar kvar i plånboken.
Klart jag kan förstå att han inte vill skylta med detta frivilligt. Åtgärder som gynnar människor med månadsinkomster på uppåt 70 000 i månaden kanske inte riktigt ligger i linje med profilen som ”nytt arbetarparti”. Men varför förneka? Trodde han ingen skulle märka?
Ska bli intressant att se om någon media nappar på detta. Eller är det bara (s) märkta politiker som förväntas vara ärliga i tv?
Får statsministrar ljuga då?
SvaraRaderaJag uppfattade inte att han förnekade. Han svarade inte på frågan däremot. Och den frågan är ju ändå EXTREMT irrellevant. Han sa däremot att han betalar idag. Punkt.
SvaraRaderaJag vet inte - men om man är bloggare går det tydligen bra. Men det var bra att du skrev om ditt inlägg efter att det påpekats att du räknat lite fel. Ja, eller mycket fel då.
SvaraRaderaHursomhelst. Jag tycker det är mer anmärkningsvärt att en partiledare rakt ut förnekar de privatekonomiska konsekvenserna av den egna politiken än om en annan svajar på om vi är "bäst" eller bara "bland de bästa".
Anonym; han sa - åtminstone vad jag kunde höra - att han inte skulle tjäna något på ett avdrag, eftesom han betalade vitt idag. Vilket är antingen väldigt dåligt påläst, eller rakt av en lögn.
SvaraRaderaOch det är faktiskt relevant. Eftersom det säger något om fördelningsprofilen på den politik han tänker sig att föra.
I efterhand så måste jag hålla med Sjölander. Reinfeldt försökte hävda att han inte skulle tjäna på det, vilket är ytterst märkligt då han gör det.
SvaraRaderaSen tror jag de flesta inser att han tjänar på det, om man inte är helt bakom flötet, men det är ju inget egentligt försvar.
Jag har förstått att det anses sjukt att anlita städhjälp i Sverige. Jag förstår inte riktigt problemet. Om du, Johan, skulle vilja leja bort fönstertvätt, gräsklippning eller annat du inte kan eller vill eller har tid att göra själv, hur gör du då?
SvaraRaderaOm någon vill starta en städfirma kommer det då att misslyckas för att man har bestämt i Sverige att städarbete är fult? Kommer folk ut ur sina egetstädade hus och demonstrerar mot städare? På jobben då? Kräver man att arbetarna ska städa sina egna arbetsplatser innan de går hem? Jag tycker städning som arbete och städare ska respekteras!!! Själv städade jag i tonåren på somrarna åt ett par familjer och som biträde på ett ålderdomshem.
Politiken kring hemhjälp och avdrag etc förstår jag inte riktigt. Skulle kanske en ändring av skattereglerna kunna göra det så att själva hemhjälpen också tjänar på det, får mer pengar över när allt är sagt och gjort. Om två sidor tjänar på en sak, vad är då fel med det? Om frågan till politikern ställs som om han vore den enda som tjänade på saken och svaret var mer komplicerat, att t.ex. arbetsgivaren, arbetaren-städaren och f.ö. hela samhället med ökade arbetstillfällen alla tjänade pa saken, varför kan det då inte tas upp.
Jag misstänker att man i Sverige kämpar med begreppen "rikemanfasoner". Men blir städarbete respekterat, man startar städfirmor och gör det så att fler familjer har råd att anlita hjälp när det behövs, då kanske det inte vore ett så kontroversiellt ämne.
För egentligen, visst borde alla kunna göra rent efter sin egen smuts? Slopa saniteringsbilarna. Skicka ut folket att tömma sina egna sopor på de kommunala sophögarna! Ingen ska behöva ta i andras skit. F'låt, jag raljerar! :)
AK: först. Mitt inlägg handlade inte om sakfråga, utan om att Reinfeldt mörkade att ha själv skulle tjäna ekonomiskt på sina egna förslag.
SvaraRaderaOch vidare. Jag är inte emot att folk städar proffesionellt. Jag är emot att det ska skattesubventioneras. Men det är som sagt en annan diskussion.
Jag förstår. Men jag har sett en underton i olika debatter om de s.k. "pigorna" och tycker det är nedsättande och irriterande på något sätt.
SvaraRaderaAnnars anser jag att om man anställer någon så ska man följa skattereglerna.
Om Reinfeldt skulle "tjäna" på att slippa betala skatt vet jag inte. Om städaren själv ska betala in för sjukkassa etc. så kanske han/hon höjer priset!? Vad skulle hindra arbetaren att vilja ha de pengar han vet att anställaren sparar på skatten? I en fri marknad har den anställde också rättigheter.
Bara spekulation från min sida men jag tycker det är roligt att ifrågasätta det ni ungdomar kommer med.