Att som Dagens nyheter gör sätta rubriken ”Ledarskiftet påverkade inte väljarstödet för s” på en artikel om socialdemokratins historiskt starka väljarstöd är inte bara märkligt, jag skulle också vilja påstå att det leder tankarna direkt fel. För när man läser artikeln noggrant visar det sig att vad DN hänger upp rubriken på är det faktum att det inte var någon större skillnad på väljarsympatierna veckan före och veckan efter Mona Sahlin formellt sett valdes.
Så här står det nämligen i tidningen:
”Mätningen gjordes under veckan före och perioden efter den socialdemokratiska kongressen då partiet fick stor uppmärksamhet i medierna.
- Att döma av mätningarna före och efter kongressdagarna verkar inte ordförandeskiftet ha haft någon större effekt på väljarstödet, säger Nicklas Källebring, opinionsanalytiker hos Synovate Temo.”
Och här kan vi tycka oss finna fog för den ovanstående rubriken. För visst tycks det alltså vara så, att själva det formella valet av Mona Sahlin inte i sig gav något mätbart resultat i opinionssiffrorna.
Men ärligt talat; var det någon som veckan före kongressen trodde annat än att Mona Sahlin skulle bli vald? Som jag ser det hade det varit mer märkligt om det formella bekräftandet av ett val som i praktiken var gjort i samma stund som valberedningen offentliggjorde sitt enhälliga beslut, hade satt några större avtryck i väljarstödet. Inte minst medialt torde uppmärksamheten runt socialdemokratins nye partiledare ha varit ungefär lika stor veckan före som veckan efter kongressen.
Med detta inte sagt att socialdemokratin enorma stöd just nu är Mona Sahlins förtjänst. Det kan jag inte uttala mig om. Men att man utifrån de uppgifter som Synovate Temo ger oss skulle kunna dra slutsatsen att Sahlin inte påverkar positivt, så långt kan man faktiskt inte dra det. Och det borde även rubriksättarna på DN vara medvetna om.
Andra bloggar om: politik, mediekritik, mona sahlin, socialdemokrati, opinionssiffror och annat intressant
Så kan man såklart också se det. Men det ändrar inte min kritik i sak; att det är svårt att dra några som helst slutsatser utifrån de obefintliga skillnaderna precis före och precis efter partikongressen.
SvaraRaderaFör Källebrings citat handlar ju om just detta. Och det är ju trots allt ett ökat stöd vi ser, och ingenting annat.
Johan, det låter ju lite konstigt att man kallar kongressen "val" när man redan har utsett vem som ska bli partiledare. Antar att alla partier gör så. Förresten gör man nog så inom affärsstyrelser och ideella styrelser också.
SvaraRaderaPartikongresser tjänar väl mest syftet att verka enande och styrkande. Att få fira ibland är ju också bra för själen...
Jag har aldrig upphört att förvånas av amerikanska politiker som tävlar om att bli nominerade och blir ganska så fräna mot varandra för att sedan samarbeta eller till och med dela på biljetten,bli kandidater för president och vice president. (inte för att jag tror Hillary vill bli VP till Barack)
Politiker är ett speciellt släkte!
Senare undersökningar visar ju med önskvärd tydlighet att valet av Mona inte blev det sänke som t ex MUF-ledaren hade hoppats på. Huruvida det är ett hopp framåt låter jag vara osagt.
SvaraRadera