Centerpartiets ungdomsförbund har i dagarna lanserat en antifacklig kampanj som förutom att ha fel i sak dessutom är synnerligen larvig i sitt tilltal. Det sista drev jag med på twitter. Centerpartisten Oscar Sundevall svarade mig, och vårt twittrande avslutades med att han uppmanade mig att på annan plats (exempelvis här på bloggen) även mer i sak gå i svarsmål mot CUF:arnas krav, eftersom han hävdar att "erfarenhet och empiri talar för våra åtta konkreta förslag". Så då gör jag väl det då.
CUF har som sagt åtta "konkreta" punkter för att fler unga ska få jobb. Det första som slår en är att de inte är särskilt konkreta. Det andra att de som faktiskt är det i påfallande hög grad bygger på rena felaktigheter. Och det tredje att man vid en ordentlig genomläsning snabbt upptäcker att det snarare är ett arbetsgivar- än ett ungdomsperspektiv förslagen verkar utgå från. Jag går här igenom dem punkt för punkt.
1) Jante go home. CUF vill avskaffa Jantelagen. Exakt hur denna (Jantelagen) slår mot just ungdomars möjlighet att få jobb framgår inte. Faktiskt inte heller hur den ska avskaffas. Bilden av ett Sverige där det "är fult att tjäna pengar" känns också en smula paranoid. Överhuvudtaget måste nog detta sägas vara den mest okonkreta konkreta punkt jag någonsin sett.
Men kärnan i resonemanget verkar dock att vara att prestationer lönar sig för lite i Sverige, eftersom "hälften skattas bort" etc etc. Och det är ju med förlov sagt en lite ensidig analys av den svenska välfärdsmodellen. Eller av det svenska klassamhället. Men också en ganska välkänd borgerlig ideologisk position.
Kritiken mot detta traditionella borgerliga synsätt kan utvecklas på flera sätt, men författaren Lena Andersson gjorde det alldeles föredömligt i DN häromdagen så som invändning mot centerpartisternas resonemang om ansträngning och lön kan man med fördel läsa hennes text: Tillbaka i det gamla. "De borgerliga argumenten vill nu få hög lön till en fråga om moral, om dygd och ansträngning. Så att lönen blir rättvis. Men löner är inte rättvisa, de är godtyckliga" skriver hon. Bland annat.
Sammanfattningsvis: den första punkten innebär inget nytt under solen, utan är bara ett återupprepande av den traditionella borgerliga kritik som bemötts många gånger förr. Och inte särskilt konkret är det heller.
2) LAS är för Lars 58. Detta är en konkret punkt. Och som TCO visar så stämmer det inte att det är LAS fel att ungdomar är arbetslösa. Bara en bråkdel av de unga som idag är arbetslösa har fått gå efter en driftsinskränkning, alltså det tillfälle då LAS-används. De som fått gå på det sättet får dessutom allt som oftast jobb tämligen snart igen. Och det är fullt möjligt att behålla unga människor med bättre och fräschare utbildning - trots LAS.
Så här är CUF konkreta. Men de har fel.
3) Fuck facket 4-ever. Här blir det riktigt löjligt, och då inte bara i språkbruket. Dessutom direkt lögnaktigt på ett sätt så att vilken person som sommarjobbat som helst kan se det (vilket säger en del om ansvariga CUF:ares arbetslivserfarenheter). Lögnen består i att man aktivt missförstår - eller låtsas missförstå - vad ett kollektivavtal egentligen innebär, att det är ett golv att stå på för de anställda. Istället målas en bild upp där varenda detalj i ditt anställningsförhållande avgörs av någon central förhandlare långt borta. Vilket ju inte riktigt är exakt hur det går till.
Dessutom så visar man ju upp en helt förryckt syn på hur maktförhållanden på arbetsmarknaden ser ut; när man förespeglar unga människor att de kommer att ha mer att säga till om i en direkt relation med arbetsgivaren - utan facklig styrka i ryggen. Så kan man naturligtvis tro att det fungerar. Innan man själv varit där.
Vilken empiri och erfarenhet som talar för att samhällen med svaga fackföreningar är bättre för de anställda framgår heller inte riktigt...
4) Arbetsmarknaden är en fest och du är inte bjuden. Bakom denna rubrik döljer sig faktiskt ytterligare en konkret punkt: nämligen lägre löner för unga. Analysen är att unga människor trots högre och högre utbildningsniåver inte kan konkurrera med den äldre arbetskraften utan att ungdomarnas löner sänks (ännu mer - ingångslöner är naturligtvis redan idag lägre än lönen för den som jobbat ett tag).
Om CUF i analogi med detta dessutom kräver lägre ungdomshyror och lägre ungdomsmjölkpriser framgår inte. Däremot så hävdar de faktiskt att de står på de ungas sida. Även om bilden av det ärliga i det påståendet vid det här laget har börjat grumlas betydligt. Däremot framträder ett annat intresse som allt tydligare, nämligen arbetsgivarens.
5) Med AMS har vi inte en chans. Jag tycker att det finns brister i hur arbetsförmedlingen fungerar - och jag tycker att arbetsmarknadspolitiken dessutom har försämrats drastiskt sedan den nuvarande regeringen tillträde. Så här hade jag om inte väntat mig så åtminstone hoppats på en smula kritik mot passiva ungdomsgarantier, new age-coacher och andra påfund som den nuvarande arbetsmarknadsministern tagit sig för.
Men icke. Istället hittar vi en beskrivning av arbetsförmedlingen som jag även om jag som sagt kan vara kritisk till hur det fungerar faktiskt finner direkt lögnaktig (nej: alla arbetslösa får inte exakt samma stöd av dagens arbetsförmedling oavsett förutsättningar). Lösningen enligt CUF är privata arbetsförmedlingar. Som om det vore ägandeformerna som var det viktiga - och inte hur arbetsförmedlingen faktiskt gick till. Det är lite trist, eftersom här annars vore en punkt där CUF skulle kunna spela en positiv roll, inte minst gentemot den egna regeringen. Nu blir det bara gammal trött "hata AMS"-retorik a la 1990-tal av det hela istället.
6) Framtidstro och tvivel. CUF vill sänka skatten på arbete. Det är inte så spännande. Vad som faktiskt är lite spännande är att de vill göra det inte i syfte att ge dig mer i plånboken utan för att göra det billigare att anställa (och för att sänkta skatter tydligen leder till "framtidstro").
Plötsligt blir alltså attackerna på facket och ungdomars höga löner begripliga: ska man pressa fram ett låglöneland så måste man knäcka en del ägg, och det har CUF:arna förstått. Skattesänkningarna på lönearbete blir då ett sätt att i plånboken kompensera för den lägre lönerna. Samtidigt måste såklart skattesänkningarna betalas de också, i form av mindre resurser till välfärd, trygghetssystem och framtidsinvesteringar i exempelvis infrastruktur och utbildning (detta nämns dock inte i rapporten).
Så på ett sätt är denna punkt befriande tydlig. Sänkt skatt på arbete handlar inte om att du som ung ska få några spänn över i slutet av månaden; utan om att det ska bli möjligt för arbetsgivarna att minska sina lönekostnader. Och i slutändan blir det du som får betala ändå i form av utarmad välfärd och sämre förutsättningar för Sverige att stå sig i den internationella konkurrensen.
På kort sikt (innan CUF har knäckt facket och lönebildningen) får dock som alla som är någorlunda bevandrade i den ekonomiskpolitiska debatten vet skattesänkningar inte de effekter som här eftersträvas. Däremot måste de betalas på samma sätt. Och då landar vi i att CUF:arna även här har direkt fel: den politik de ordinerar för större framtidstro kommer snarare att undergräva densamma.
7) Hundra miljoner högskolepoäng ger inga jobb. CUF tycker att alla högskoleutbildningar bör innehålla element av praktik. Personligen tycker jag kanske att man ska vara lite mer flexibel än så men i grunden är det inte feltänkt. Alltså, en helt ok punkt. Ha-le-lu-ja.
8) Det är du som ska göra det. CUF har en väldigt märklig bild av hur det står till med det svenska folket. Tydligen är vi på riktigt ett gäng hjärntrötta zombies som bara sitter stilla i soffan och väntar på att det ska komma en socialdemokrat (på en vit häst!) och rädda oss. Det är ju inte riktigt den bild jag har. Inte minst bland den svenska arbetarklassen kämpas och slits det och trixas och fixas för att allting ska gå ihop. Det förakt som lyser igenom i formuleringar om att vi blivit ett folk som vill leva på bidrag och kräver åtgärder är frapperande. Och talande. Återigen lyser arbetsgivaren som klagar över sina lata och bortskämda arbetare som inte orkar anstränga sig igenom.
För CUF står rakt av på denna arbetsgivares sida. Hela deras politik som den uttrycks i detta program syftar till att öka vinster inom näringslivet, genom att pressa kostnader för företrädesvis löner neråt. Huruvida dessa ökade vinster sedan leder till nya anställningar eller ökad utdelning åt ägarna är en fråga som inte ens berörs - eftersom den inte är viktig. Det viktiga är maktförskjutningen, bort från den som jobbar till de som äger verksamheten.
Hur man kan få detta till att "stå på ungdomars sida" är faktiskt smått obegripligt. Eller vänta förresten. Man kanske kan krydda de traditionella högerförslagen med en del svordomar och häftiga formuleringar. Det är ju så kidsen snackar, ju. Och så plöjer man ner tre miljoner kronor och engagerar en reklambyrå. Vem vet, det kanske kan fungera.
"Vi tror inte att du är hjälplös, eller dum i huvudet", skriver CUF på slutet av sin rapport. Trots det beter de sig som om det var just det de trodde.
Mer om kampanjen skriver Högberg, Calle Fridén, Alliansfritt, Anna Ardin, Erik Laakso, Karl Malmqvist, Magnus Andersson. Tremiljonerkronorskampanjen har också renderat ett litet referat av en pressrelease i Dagens Media.
Läs även andra bloggares åsikter om cuf, centerpartiet, facket, arbetsmarknadspolitik, politik val 2010 och annat intressant
Jag har inget emot att diskutera hur facket kan förändras; jag pysslar med det varje dag. Men jag har ingen lust att diskutera med folk som redan från början fått för sig att den svenska fackföreningsrörelsen skulle vara ond.
SvaraRaderaCUf är som den där frikyrkopastorn som vill debattera Gudstro och homosexualitet med Jonas Gardell. Vid närmare eftertanke är den liknelsen rätt på pricken - en bigott och reaktionär samling personer som är lika inlåsta i sitt tänkande som vilken Förintelseförnekare eller evolutionisttvivlare som helst.
Jag har inte tid med deras trams - låt miljonkampanjen sjunka som en sten
Jag tycker det är lite märkligt att det inte heller uppmärksammats att CUF´s ordförande Magnus Andersson figurerat i reklaminslag på TV4 under våren.
SvaraRaderaReklam för Svenskt Näringslivs website http://www.vadstarpaspel.se/ där SN driver sina frågor i årets avtalsrörelse. Magnus Andersson har alltså fått mediautrymme betalt av Svenskt Näringsliv som en del i sin personvalskampanj inför höstens riksdagsval.
Johan, jag gillar att du faktiskt kommenterar vår kampanj på riktigt. Jag vet att vi har olika åsikter, tycker du gör det alldeles för lätt för dig med LAS. TCO har skrivit en mycket tendentiös rapport där man inte tar hänsyn till att unga inte får tillsvidareanställningar just PÅ GRUND av LAS.
SvaraRaderaAtt det i företag som har undantag i turordningsreglerna har ökat sysselsättningen av unga genom krisen medan det störtdykt i andra är ytterligare ett bevis, liksom att det är fem gånger fler unga som sagts upp från tillsvidareanställningar relativt totala antalet som hade tillsvidareanställningar innan finanskrisen.
Det är bevis för att LAS är ett stort problem för unga. När det gäller ingångslöner så finns det en hel del forskning som tyder på att ingångslöner är ett problem, dessutom kan 9 av tio unga tänka sig att gå in lite lägre för att få in en fot på arbetsmarknaden. frågan är då om politiker ska förbjuda det eller inte. Ingångslönerna idag är lägre, men inte särskilt mycket. Något som också omöjliggör lönekarriär över livet, vilket är ett annat problem.
Nåväl, när jag började skriva var det Esses kommentar jag tänkte kommentera för ungefär tionde gången.
Ja, jag var med i deras program, liksom väldigt många sossar och fackmänniskor varit. De har använt min medverkan i en TV reklam, liksom de använt andra för reklam på nätet. Jytte Guteland har också varit med, är det lika illa?
Snälla politiker, låt oss unga bara vara ifred. Okej, freda oss från facket först. När jag söker jobb måste jag smyga med att jag gärna jobbar för lön under kollektivavtalen, inte kräver OB-ersättning osv. Och om man väl får ett jobb (nu har jag dock helt gett upp det) får man passa sig noga, om det skulle vara så att man kommit överrens om att 60:- i timmen räcker till en början.
SvaraRaderaNä vi unga vill nog allra helst bli lämnade ifred från politiker, fack och förståsigpåare.
Magnus: det är riktigt att många unga har otrygga anställningsformer. På vilket sätt blir det bättre av att alla unga får otrygga anställningsformer?
SvaraRaderaVidare: hur menar du att politiker har förbjudit vissa ingångslöner för unga? Vi har ju - till skillnad från många andra länder - inga lagstadgade minimilöner i det här landet. Det där får du gärna utveckla.
Epistemokrat - jag tycker att även unga människor ska ha ett skydd mot att utnyttjas av arbetsgivare. Jag tycker att man även som ung anställd ska ha rättigheter. Dessutom så menar jag att de som förlorar på en ohämmad konkurrens neråt med löner och anställningsvillkor är de som faktiskt jobbar. Och det sista menar jag mig ha ett visst stöd för i verkligheten, både i Sverige och utomlands.
Magnus (igen) när jag läser din kommentar igen blir jag plötsligt lite osäker på vad det egentligen är du menar. Är prolemet med LAS att det är för svårt att sparka unga (vilket gör att arbetsgivarna inte vågar anställa) eller att det är för lätt att sparka unga (pga turordningsreglerna)? Det får du gärna bena ut om du vill.
SvaraRaderaJag stödjer CUF och det kampanjen förmedlar för jag har hellre ett jobb med låg ingångslön än inget jobb alls. Jag tar hellre ett jobb med låg ingångslön och förtjänar den lönekarriär jag sedan kan få - på egna meriter - än att ha en hög ingångslön där jag sedan stannar oavsett hur bra jag gör ifrån mig.
SvaraRaderaJag är helt på att avskaffa Jantelagen för det är idén vi har i Sverige att det är fult att lyckas, fult att tro att man kan - alldeles själv, utan statligt stöd - som gör att folk inte tror att det går att starta eget! I kombination med asjobbiga regler för att egna företagare och dåligt skyddsnät för egenföretagare är det ett förträffligt recept för att göra Sverige till ett land som gynnar storbolagen och missgynnar småföretagen.
Hjälp vad CUF och en del här är naiva.
SvaraRaderaTror ni verkligen att ni får upp lönerna efter att ni gått in på en låg lön?
Har fortfarande inte hört CUF komma med ett sakargument om hur ett avskaffande av LAS skulle skapa fler tjänster eller göra det lättare för unga att komma in på arbetsmarknaden.
/Skrebban
Lisa: Ja då kanske du får ett jobb med 60 kr/h lön hos ett privat företag, men det är ju inget som säger att du får en bättre lön senare i ditt arbetsliv, privatföretag är bara intresserade av att tjäna pengar. Och vad händer om det råkar bli så att du inte lyckas? ska du bli utsparkad utan någon ersättning och dåliga meriter? ha kul den tiden då du är arbetslös då. Eller så skiter du helt enkelt i alla som har svårare att lära sig eller som inte lyckas av andra orsaker? isåfall får jag hoppas att andra inte tycker som dig, annars kommer Sverige bli ett land där det bara existerar "dem som lyckades" och "Dem fattiga"..
SvaraRadera