Det ser ut som en liten skitnyhet, placerad långt in i Svenska dagbladets kulturbilaga. Men när en moderatstyrd stadsdelsnämnd drar in anslagen till kulturgruppen ”Södra fot” för att de haft den dåliga smaken att kritisera alliansen är det inte läge att oengagerat bläddra vidare. För detta är ett av de hittills tydligaste (och obehagligaste) tecknen som synts på att det är ett nytt samhälle vi är på väg in i.
Kort bakgrund: under valrörelsen arrangerade gruppen ”allsång mot alliansen”. De utnyttjade alltså sin grundlagsfästa rätt att ta ställning, och även uttrycka detta offentligt. Men de satsade uppenbarligen på fel häst – och nu ska de straffas. Den nya moderatledda majoriteten i stadsdelsnämnden drar in anslagen, och hänvisar uttryckligen till det inträffade.
Och det blir ännu värre. Förnedringen fullföljs genom att gruppen för att komma på fråga för framtida anslag måste presentera en handlingsplan för ”de åtgärder som föreningen vidtagit för att säkerställa att den fortsatta verksamheten bedrivs på ett professionellt och opolitiskt sätt” (min kursivering). Med ett maktspråk som drar tankarna till forna tiders öststater ska kulturarbetarna tvingas böja knä inför de nya herrarna.
Oberoende och självständighet, my ass. Nu ska fårskocken tuktas. Och jag är faktiskt rädd att detta bara är början…
Även Ali och Mikael Wallgren skriver om detta.
Andra bloggar om: alliansen., yttrandefrihet, Södra fot, politik, kultur, och annat intressant
56 kommentarer:
Du och Ali förstår nog inte artikeln. Eller, rättare, ni förstår men vantolkar. Vad det handlar om är ett kommunalt anslag till någon av alla dessa obskyra små föreningar som solkar ner kulturlivet genom att bedriva socialistisk agitation. Skattebetalarna ska inte behöva finansiera deras trams. Men naturligtvis har dessa föreningar samma yttrandefrihet som andra. Men vi andra har rätt att slippa betala för skiten.
Aqurette: Du hade kunnat haft rätt om det inte var just så som Johan beskriver. Nämligen att anslagen dras in med motiveringen till vad dom gjorde.
Och för att riktigt gnugga in detta så kräver man att gruppens yttrandefrihet ska vara opolitisk om det ska bli några framtida anslag.
Budskapet är lika glasklart som knivskarpt och det kan du inte blunda för genom att försöka sätta en flum-stämpel på gruppen.
Menar du, Johan, att en grupp som fick skattebetalares pengar till kulturella ändamål och som missbrukade dessa till att föra politisk kamp inte råkade i blåsväder under förra styret?
Anslaget borde ögonabums ha prickats av dåvarande styre då när det hände. Om man ville agitera för det ena eller det andra partiet fick man väl göra det utanför denna grupp?
Det är sjukt att allmänna medel ska gå till någon politisk grupp i skydd av "kulturarbete"!
A-K Roth: Är det ett problem att politiska föreningar får kommunala anslag? Alla politiska ungdomsklubbar i min hemstad får bidrag, vad är skillnaden?
CLK - precis som Stefan påpekar är det faktiskt du som har missförstått. För denna "obskyra" grupp kan mycket väl få del av dina och mina skattepengar för den borgerliga majoriteten - bara de lovar att inte vara taskiga mot alliansen. Och det är ett maktmissbruk.
A-K: kultur måste få vara politisk. Den måste få ta ställning utan att det offentliga går in och säger bu eller bä. Det är det som skiljer vårt samhälle från exempelvis sovjetunionen (även om även det samhället som vi både tycker förmådde föda en hel del briljanta kompositörer...), och det gäller i kulturens värld lika mycket som i exempelvis högskolans.
Så nej, att straffa en kulturgrupp för att de tagit ställning är inte naturligt, det är anmärkningsvärt. Ja upprörande, snudd på.
"Eller, rättare, ni förstår men vantolkar."
Förstår och ljuger, menar du.
Sjölander påvisar att man inte längre får kulturbidrag om man använder dom till att driva politisk opinionsbildning till stöd för vänsterblocket. Men han implicerar att man får det om man driver politisk opinionsbildning till stöd för alliansen.
För Sjölander hänvisar inte till nån grupp som för opinionsbildning *för* alliansen men får kulturpengar. Och det hade Sjölander hänvisat till om Sjölander hade känt till någon.
Med andra ord vet Sjölander att hans påstående att man får bidrag om man stödjer alliansen är helt utan grund. Och att påstå att en person eller en grupp uppför sig illa eller ljuger utan att ha någon grund för detta är ett djupt oärligt uppförande.
Sjölander ljuger helt enkelt. Precis som alla andra vänster om Morian och Laakso gör nuförtiden. Sjölander och resten av sossarna ljuge för dom har inte längre några sakpolitiska frågor att ta upp. Man kan inte kriotisera den faktiskt förda politiken på sakliga grunder, så man kritiserar den på osakliga grunder helt enkelt.
Det hela är rätt patetiskt, och bevisar attsvenska folkets politikerförakt är välgrundat.
Precis som i Cuba, säg något som inte Fidel gillar. Hej med dig. Bidrag , Glöm det
Kolla om CRS kollar in dig, håll dig låg.
Esbati vet detta, men han glömmer det.
I min värld är det politikers sak att skaka fram pengar, men inte att lägga värderingar vid hur mottagarna använde dem, så länge verksamheten inte strider mot samhällets grundläggande normer.
Hur ska man nu kunna fortsätta en vettig och meningsfull verksamhet i en stadsdel som verkligen behöver det?
Alliansen är verkligen rädda för att granskas....
Johan och anonymous: Vad är skillnaden?
Så här ungefär tänker jag, lite fritt, typ brainstorm, med reservation för att jag kan behöva tänka om. (Så blir det när man är gammal och inte har nåt att förlora) But here goes:
En "kulturgrupp" som har allmänna anslag - läs mina och dina skattepengar sponsrar gruppen - ska i min syn inte syssla med att ta offentlig politisk ställning i ett val.
Individuella medlemmar har naturligtvis friheten att demonstrera, agitera, föra fram sina åsikter men inte offentligt i gruppens namn. Då blir den bara en till politisk grupp som rör sig med mina och dina pengar. Vad hindrar då att femton fler "kulturgrupper" gror och andra politiska inriktningar tävlar om att få anslag av mina och dina pengar. Det kan vara ultranationalister, främlingsfientliga, syndikalister, kommunister, bicyklister...
Har staten (vi) redan sponsrat politiska grupper, varför ska man då sponsra fler. Då blir det ju inte JÄMLIKT! O fasa, borde Johan tycka!
Det trampar på rättigheter att en individ, som nu t.ex Johan, tvingas sponsra något han finner förhatligt. (Somliga filosofer i historien har sagt att detta fenomen är något av tyranni)
Okey, Johan fann naturligtvis inte (of course not!) detta agerande från Södra Fot förhatligt; det var ju i hans politiska intresse. Och hade Norra Fot hejat offentligt med Johans pengar på Sverigedemokraterna hade det varit O.K.? Om så är Johan konsekvent. Men jag hade inte varit glad!!!
En kulturgrupp som inte nyttjar mina och dina pengar får göra hur de vill för min skull. Och en offentligt sponsrad grupp får tom (generöst, va?)ta ställning för eller mot olika lagförslag. Detta borde vara gruppens rätt.
Naturligtvis ska det finnas uniforma (samma för alla) regler som dikterar hur en offentligt sponsrad grupp nyttjar sina pengar. Man kan kanske jämföra med grupper som i USA åtnjuter "tax-exempt status". Bryter de mot reglerna kan de tappa detta status.
Till syvende och sist en anmärkning: Det är alldeles för släpphänt med allmänna medel i Sverige. Man är kanske van att det inte ska finnas insyn, något stopp mot oegentligheter. Där finns en annan sorts tyranni, Johan! Exempel: Inte ens när en stödgrupp konstaterade att allmänna medel gått till vapen, terror, korruption var man villig att sätta stopp. Detta gällde människoliv!
Alla grupper som har stöd måste ha regler som alla känner till. Accepterar en grupp inte reglerna, ja då slipper gruppen ta emot stöd. Så enkelt är det. Eller inte?
A-K Roth. Det kryllar av organisationer som vaerklgen varit motståndare till socialdemokratin men som fått bidrag - utan förbehåll. Man har inte avkrävt dem någon sorts politisk inrättnng i ett led. Så var det med avgrundsvänstern på åttiotalet, så var det med de borgerliga ungdomsförbunden - tror du att de använde sina anslag - och då menar jag de anslag de äskade till särskilda evenemang - för att tsryka makten medhårs?
Södra Fot HAR följt reglerna. Men majoriteten ändrade spelreglerna.Vad blir nästa steg? Dra in bidragen till Elevkampanjen? Till Naturskyddsföreningen?
Discouraging anti free market entartete Kultur is GOOD! You do not take into acount all the good things that the Alliansens free market analogues in other countries have done for the world, like decreasing the overall levels of poverty. It's not a munkavle, it's a vitamin injection. Vitamin injections are GOOD! Culture can only gain health and vitality from being in a free market context without kommunala medel. I have a good mind to anmäla you to the bloggombudsmannen for being so partial in this respect. Unfortunately such an ombudsman if he or she existed would be funded by public funds and that would not be GOOD.
Lennart Regebro: Tillbaks till ruta ett med dig. Det verkar som om du delar Aqurettes problem med läsförståelsen.
Läs Johans inlägg, läs länken som han ger och läs min kommentar. Sedan kanske du kan komma på något förnuftigt att säga som inte mynnar ut i ditt vanliga och tråkiga hat mot socialdemokrater.
Du talar om politikerförakt. Själv känner jag att mitt förakt mot liberaler får näring av din kommentar.
Tänk, Stefan, om du en enda gång hade några argument andra än personangrepp.
Calle Fridén: De organisationer du talar om, är det kulturella eller politiska organisationer?
Jag ser inget fel i att en organisation hålls till att följa regler. Problemet är kanske att det inte finns några regler?
Om jag vill gå med i kulturella föreningen Östra Fot och stödja kulturella aktiviteter i distriktet vill jag kunna göra det utan att behöva vara för eller emot socialdemokraterna eller centerpartiet m.fl. Om jag ville vara politiskt aktiv fick jag väl gå med i en politisk grupp?
Jag har till min förvåning sett att t.ex. kulturnämnden i Uppsala är politiskt vald på något underligt vis också. Likaså har partierna kandidater till kyrkofullmäktige.
Måste allting vara så politiskt?
"Måste allting vara så politiskt?"
I samma anda: Måste kulturen underkasta sig politisk styrning? Vem är Billy Östh att sätta sig till döms över vad som är godkänd kulturell verksamhet eller inte?
Räcker det inte med att försvarsministern och de senaste justitieministrarna har trott att vi lever i DDR? Måste kulturpolitiken göra det också? Relevant kultur är nästan alltid politisk i en eller annan form. All politiskt laddad kultur är iofs inte relevant, men det är en annan fråga.
Förmodligen vet inte A-K Roth att skillnaden mellan politiska och kulturella organisationer emellanåt inte är definierbar. Under min tid i ungdomsförbund arrangerade vi ibland ensamma, ibland i samverkan med andra politiska ungdomsförbund, till exempel rockkonserter, vernissager, diskotek, bokaftnar, trubadurkvällar. En del var politiskt, en del var det inte - men ingen från den dåvarande ytterligt moderata majoriteten i Järfälla hade drömt om att villkora vår verksamhet.
Det fanns utpräglad plakatteater som angrep Palme och andra statsråd så det smällde om det - och de fick också evenemangsbidrag (som det hette) utan att dåvarande socialdemokratiska nämndmajoriteter lade värderingar vid det.
Men om man på sikt vill se till att avskaffa kulturstöd är det naturligtvis en bra väg att misskreditera det, genom att använda det som tumskruv på obekväma företeelser.
"Måste kulturen underkasta sig politisk styrning?"
Så länge som dom får pengar från staten: Ja.
Hur många sosse-regeringar i olika kommuner har inte förnekat rasistisk "kultur" både bidrag och lokaler? Vad är det om inte politisk styrning?
Så. Fler frågor? ;)
"En del var politiskt, en del var det inte - men ingen från den dåvarande ytterligt moderata majoriteten i Järfälla hade drömt om att villkora vår verksamhet."
Fick dom kulturbidrag då? Dom politiska ungdomsförbunden brukar ju annars få helt andra bidrag.
"Det fanns utpräglad plakatteater som angrep Palme och andra statsråd så det smällde om det - och de fick också evenemangsbidrag (som det hette) utan att dåvarande socialdemokratiska nämndmajoriteter lade värderingar vid det."
Skall vi gissa att dom angreps från vänster? :)
Medierna spyr ut hat mot borgerliga, moderater och "kapitalister" dagligen, men tystar lika effektivt borgerliga, moderater och "kapitalisters" röster genom att aldrig ge dem fritt tillträde i det statsunderstödda medieutrymmet.
Och så har några politiker tyckt att kultur inte är detsamma politisk propaganda, och då är det diktatur.
Dår det llov att vara en pucko?
Menar du allvar?
Bidraget som "kulturarbetare" får är ju ingen naturlag som innebär "demokrati", utan att vänstersluskar överösts med pengar kanske i sig inte är okej demokratisk och då är det väl knappast heller okej kulturellt?
Förklara varför pengar till "klturarbetare" som protesterar mot ickesociialister skulle vara en mänsklig rättighet! (Att Palme kritiserades beror ju på att han inte var en tillräckligt hängiven socialist.)
Förtydligande av den slarvigt formulerade frågan:
Förklara varför _att få vara avlönad som_ "kulturarbetare" som protesterar mot ickesocialister skulle vara en mänsklig rättighet.
I Järfälla kunde vi söka kulturbidrag för enskilda evenemang, och det var min själ inte opolitiska saker det handlade om. Varför skulle det vara det? Försöker man skilja "kultur" från "politik"? Vem ska bestämma vad som är vad? Helt uppenbart var att kritik mot alliansen inte var OK. Att sedan Södra Fot slagit friskt mot Billström et consortes utan - märk väl - att bestraffas är tydligen en annan sak.
Men det kanske är så att A-K Roth, Regebro och magnus a gärna skulle sitta och bestämma vad som duger - vad som är tillräckligt acceptabelt - för att få pengar.
Det paradoxala är att då först har man börjat använda kulturpengarna till det som nyliberalerna hoat om i åratal - till att skapa en lydig uddlös kultur. Och det blev moderaterna som genomförde det.
Kors i taket, skulle man kunna säga...
Möjligt framtidsscenario?
1. Grupp spelar pjäs av Brecht. Kommunistisk propaganda! =indragna bidrag.
2. Grupp spelar pjäs av Pinter istället. Antiamerikansk propaganda (åtminstone indirekt)! =indragna bidrag.
4. Grupp spelar eget material och lindar in det politska budskapet. Oss lurar ni inte! =indragna bidrag.
5. Grupp spelar numer bara Shakespeare. Indirekt kritik mot alliansen för politisk censur! Oss lurar ni inte! =indragna bidrag.
6. Grupp spelar vad f-n helst alliansen vill, bara oförarglig och opolitisk teater som inte stöter någon. Vi vet redan att ni är kommunister, här ligger en hund begraven! =indragna bidrag.
7. Grupp blir musikgrupp istället. STRIKT INSTRUMENTAL. Såndär musik spelar bara vänsterextremister! =indragna bidrag.
8. Grupp går i konkurs och splittras. Medlemmarna söker nya jobb på olika håll, men alliansen har upprättat en kommitté: "Har du, eller har du någonsin varit medlem i det kommunistiska partiet eller någon annan därmed likvärdig organisation (=i princip alla organisationer som inte har eller har haft stöd från svenskt näringsliv)?!"
9. En politikerkultur med politiker som smakdomare och åsiktspoliser växer fram (redan uppfyllt tydligen). En stalinism med borgerliga förtecken. Berufsverbot.
10. Alla kulturarbetare värda namnet (höger som vänster) flyr landet. Resten tassar på tå.
"I Järfälla kunde vi söka kulturbidrag för enskilda evenemang,"
Jaha. Men nu är det här inte Järfälla och inte ett enskilt evenemang. Så jag vet inte riktigt om det är så relevant.
"Försöker man skilja "kultur" från "politik"?"
Man försöker skilja statsunderstödd kultur från politik, ja. Det verkar lämpligt, tycker jag. Ni verkar tycka att det är uppenbart att man skall få sno skattebetalarnas kulturpengar för att göra politisk propaganda. Det tycker inte jag det är. Varför skall vi inte tillåta att man snikar åt sig sjukvårdsbudgetar för att göra politisk propaganda? Den offentliga vården är ju trots allt mer sammanknippad med politik än vad kulturen är, så det verkar ju rimligt isåfall.
"Men det kanske är så att A-K Roth, Regebro och magnus a gärna skulle sitta och bestämma vad som duger - vad som är tillräckligt acceptabelt - för att få pengar."
Nej. Men jag anser mig att ha rätt att ha en åsikt i frågan. Och det har ju du också tydligen. För diskussionen nu är ju om vem som skall få pengarna, så uppenbarligen sitter ju DU och vill bestämma saken precis lika mycket som jag, eller hur? Så det argumentet (förutom att vara ett ad hominem argument istället för ett sakargument) är rent hyckleri från dina sida. Eller tycker du att nassar skall få pengar för att göra judehatarteater kanske? Om du inte vill ge kulturstöd till alla som hävdar att dom är kultur så måste du ju alltså göra en sådan uppdelning.
Man kan diskutera om man skall ha sådana här stöd alls, men nu har vi det, och då måste nån bestämma vem dom skall gå till. Och du är förbannad för att moderaterna inte längre vill ge kulturpengar till politisk propaganda, eftersom den propagandan brukar vara vänster.
"Grupp spelar pjäs av Brecht. Kommunistisk propaganda! =indragna bidrag."
Ah, så "allsång mot alliansen" och pjäser av Brecht är för dig likvärdiga? Det har inte slagit dig att moderaterna kanske inte håller med dig i den frågan?
Argumenten här är verkligen patetiska. Kom med sakliga argument för varför dom skattepengar som borde gå till kultur skall gå till vänsterpropaganda istället, eller bevisa att moderaterna ger pengar till högerpropaganda.
calle fridén: Det är klart att man måste kolla att det duger som man ger pengar till. Det är kulturbidrag, inget annat, och det finns som sagt ingen mänsklig rättighet som ger vänstertyper rätt att få lön för att genomföra politiska proklamationer.
Det är det inte heller i SVT och SR, men när det gäller dessa medier, och annan publik service media och medievärlden i stort, finns det en oskriven lag att vänsterpropaganda är okej och önskvärda men att minsta högerbudskap inte har skuggan av en chans att bli tongivande i produktioner, så var inte så gnälliga när inte varenda bidragskrona tickar in! Ni har det redan för bra.
"Alla kulturarbetare värda namnet (höger som vänster) flyr landet."
Om vänstern flr landet. Okej!!! När sossarna regerade flydde, bland många andra, odugligar som Ingemar Bergman landet. JUST FÖR ATT SOSSARNA STYRDE!
Man ska inte debattera med folk som anser att motståndarnas atgument är patetiska. De är aldrig intresserade av att debattera; de vill bara ha rätt.
Ge mig gärna ett par exempel på högtstående kulturella produktioner som skulle vara berättigade till kulturstöd i någon form, och som nekats detta? Jag kan själv ge er ett par goda exempel på sådan kultur som gynnats, men ni kan väl själva dra upp några? För i grunden handlar det om att man i Stockholm tycker att det är politiker som ska bestämma hur kulturen ska se ut. Och det tycker inte jag (förutom det helt uppenbara, att man inte ska understödja rörelser som bryter mot grundläggande värderingar - det är därför nazist/judeargumentet inte har nån bäring)...
Lennart: Du lurar ingen med dina nonsens-påståenden.
Ditt engagemang i den här debatten är enbart att försvara all idioti som utförs av borgare.
Problemet är bara att du så tydligt visar att du inte förstår vad inlägget handlar om.
Många fullständigt absurda inlägg i den här "debatten".
Jag tycker följande två avslöjar en demokratisyn som är allt annat än liberal. Kanske förklarar det varför vissa politiker - som de i Skarpnäck - inte kan acceptera att kritiseras.
1. "Sjölander ljuger helt enkelt. Precis som alla andra vänster om Morian och Laakso gör nuförtiden. Sjölander och resten av sossarna ljuge för dom har inte längre några sakpolitiska frågor att ta upp. Man kan inte kriotisera den faktiskt förda politiken på sakliga grunder, så man kritiserar den på osakliga grunder helt enkelt." (min kursivering)
Och sedan av samma person.
"Argumenten här är verkligen patetiska. Kom med sakliga argument"
Jag måste säga att jag finner det djupt beklagligt att människor inte kan bete sig någorlunda civiliserat och ta ställning för något så självklart som att kulturstod inte skall politiseras som nu skett i Skarpnäck.
För den här debatten handlar nämligen inte om huruvida all kultur skall vara utan offentligt stöd (tämligen befängt påstående iofs, men det är en annan sak) den handlar heller inte om kvaliteten i Södra FOTs arbete. Den handlar om att huruvida det är rätt att dra in stöd till en verksamhet av blott och bart politiska skäl - för att verksamhetens politiska udd inte behagar de styrande.
Detta sker i Nordkorea, på Kuba och i Skarpnäck. Den som försvarar det ena försvarar rimligen det andra.
Calle:
"...Men det kanske är så att A-K Roth, Regebro och magnus a gärna skulle sitta och bestämma vad som duger - vad som är tillräckligt acceptabelt - för att få pengar..."
Nähä du, nu projecerar du och hittar på. Bara för att du skulle göra det kan du inte anta något om mig. Jag är en rättskaffens, rättvis typ och vill att saker och ting ska vara justa. Det räcker så bra om det finns regler man lätt kan följa och att alla följer samma regler.
Men inte tycker jag du, Calle, skulle sitta i en halvpolitisk organisation i Järfälla och spendera upp mina skattepengar! Ett tu tre skickar ni stöd till någon obskyr grupp i något land med problem och så kommer jag att indirekt stödja korrupta människor eller bidra till någons död, i t.ex Somalien. Nån ordning får det väl vara med dumheterna!
Roger:
Om du vill att kulturstödet inte skall politiseras borde du rimligen anse att man inte skall använda kulturstödet för politisk propaganda.
Du får också förklara hur mina kommentarer på nåt vis skulle ha en oliberal demokratisyn. Om du inte kan förklara det så är ju den kommentar också bara ett personangrepp från din sida. Vilket ju återaktualiserar just det jag sa: Att vänstern inte har sakliga argument och därför tar till osakliga.
Det vettigaste hittills:
"...Om du vill att kulturstödet inte skall politiseras borde du rimligen anse att man inte skall använda kulturstödet för politisk propaganda..."
Just precis.
Sen kan man ju faktiskt fråga sig om en enhet inom stadsdelsnämnden ska gå ut och bedriva partipolitisk agitation. Det de flesta inte tänker på är att Teaterhuset, där Södra Fot ingår, är ett samarbete mellan stadsdelsnämnden, föreningen Södra Fot och skolorna i området.
Så, när Södra Fot ägnade sig åt denna lilla partipolitiska inlaga var det som om Stockholm Vatten skulle ha tagit medel från sin verksamhet för att ägna sig åt en politisk agitation för ett visst parti.
I Södra Fots fall går det ut över barnkultur, invandrartjejer, handikappade, ungdomar, äldre, medelålders, heterosexuella medelålders män, etc.
Pressmeddelande om Södra Fot
Tobias Struck - fortfarande inte nazist - får inte en krona av Alliansen för att agitera för den. Nu tänds ett litet hopp i detta arma hjärta, vill jag lova.
Att SAP i minst 40 år har utsett operativa personer inom kommunala verksamheter över hela landet för att finansiera socialistisk propaganda med konstnärlig förklädnad, det visste uppenbarligen inte du, Sjölander.
Jag trodde i min naivitet när jag skrev detta inlägg att jag faktiskt skulle få ett ganska brett stöd för den enligt min mening självklara uppfattningen att politiker inte ska använda det offentliga kulturstödet för att straffa eller styra över kulturen.
Men tydligen gör de partipolitiska skygglapparna att Lennart, CLK, Tobias och andra gärna ser genom fingrarna med principer de annars yvs över, bara det är vänstermänniskor som drabbas.
Det är bara att beklaga.
(Och Tobias; den typen av resonamang du för i ditt sista inlägg har också använts genom tiderna för att motivera både det ena och det andra. Jag tycker faktiskt, och nu är jag väldigt allvarlig, att du ska vara försiktig med dem.
Dessutom - jag känner inte människorna som är med i Södra fot särskilt väl, men det skulle överraska mig mycket om de vore socialdemokrater. Men en sådan liten detalj kanske spelar mindre roll.)
"Jag trodde i min naivitet när jag skrev detta inlägg att jag faktiskt skulle få ett ganska brett stöd för den enligt min mening självklara uppfattningen att politiker inte ska använda det offentliga kulturstödet för att straffa eller styra över kulturen."
Och det visade sig att du fick. Så det är ju inte det du beklagar dig över alls. Istälelt beklagar du dig över att du oväntat fick ett ganska brett stöd till tanken att man skall använda bidrag till det ändamål som man uppgav när man fick dom.
"men det skulle överraska mig mycket om de vore socialdemokrater"
Nej, dom är säkert vänsterpartister. Spelar det nån roll för resonemanget? Jag är inte moderat, men ändå anklagar du mig för att ha partipolitiska skygglappar... Då torde det väl inte spela nån roll om södra fot är sossar eller socialister? Du kanske skall lägga ner personargumenten och istället förklara vad det är som är fel med att kommunen ser till att pengarna går till det som var avsett?
Men Lennart; Södra fot fick pengar för att bedriva kulturverksamhet. De bedrev kulturverksamhet. Bland annat i form av en proggmusikkväll som kallades "allsång mot alliansen".
Det har tidigare inte funnits några regler mot att fria kulturgrupper också får ta ställning politiskt i sin kulturutövning. Nu införs sådana regler - av moderaterna. Det är det jag är emot. Har du inte fattat det är det bara att beklaga.
Nej, jag vill inte måla fan på väggen, MEN det här är ett övertramp. Och jag önskar liksom Johan att det funnes fler liberaler som faktiskt känner avsmak för det här. Jag kan ju bara ana avgrundsvrålet som hade uppstått om en annan majoritet helt plötsligt dragit in hela bidrage till en hembygdsförening för att de vid ett möte haft trubadur som sjungit nidvisor om fackföreningar, och kanske t o m annonserat om det under rubriken "Fuck Facket!"
Det sköna (förutom att jag gillar att borgarsvinen inte försöker hymla med sina avsikter, till skillnad sossepacket) är att bidraget dras in för en verksamhet som inte använt sig av bidraget.
"Södra fot fick pengar för att bedriva kulturverksamhet. De bedrev kulturverksamhet. Bland annat i form av en proggmusikkväll som kallades "allsång mot alliansen"."
Vilket inte är kulturverksamhet, utan politiskt valkampanjande.
"Det har tidigare inte funnits några regler mot att fria kulturgrupper också får ta ställning politiskt i sin kulturutövning. Nu införs sådana regler - av moderaterna"
Det här påståendet är en lögn. Det införs inga sådana regler.
Inte heller införs regeln att man skall använda stödet till det man har uppget att det skall anges till. Den regeln finns där sedan länge. Om sossarna upprätthöll regeln vet jag inte, men ingen har ännu kunnat, eller ens försökt, förklara vad som är fel med den regeln, trots upprepade förfrågningar.
Lennart; en gång för alla. Nämndens beslut innebär att gruppen för att kunna komma ifråga för framtida bidrag måste åstadkomma en handlingsplan för hur de ska bli opolitiska!!! Hur kan du på något sätt få det till något annat än att det införs nya regler för bidragsgivning - om än en så länge enbart riktade mot denna specifika grupp, vilket bara gör det hela mer märkligt?
Noterar för övrigt att det verkar som om Skarpnäcksmoderaterna kommer att få backa - se mitt inlägg "en halv seger..." ovan.
Det förekommer inte några nya regler, allt som sker är att man upprätthåller dom regler som redan finns. Att kulturbidrag inte skall gå till valkampanjer alltså. "Regeln" du hänvisar till är ett krav på en grupp som nu måste visa på att dom inte tänker bryta mot regler som dom har brutit mot innan. Det är inte några nya generalla regler.
Allt det här vet du, för det har påpekats för dig innan. Du far medvetet med osanning i dina desperata försök att rationalisera dina partipolitiska skygglappar. Som vanligt.
Lennart: Jag tycker att du använder uttrycken "desperat", "osanning", "patetisk", "lögn" och "osaklig" för sällan.
En verkligt saklig diskussion klarar sig inte utan svepande beskyllningar. Bättre kan du!
Jaså du tycker det du. Tänk. Det är väl därför du inte heller har argument, och inte heller svarar på varför man skall få använda kulturbidrag till valrörelser.
Johan: "...gruppen för att kunna komma ifråga för framtida bidrag måste åstadkomma en handlingsplan för hur de ska bli opolitiska..."
Ja, men det är väl bra det, att de kan bättra sig, komma igen och låta sin verksamhet handla om de kulturaspekter de är kompetenta i och som de har sagt att det ska handla om! Det är så det ska vara för alla kulturgrupper. Om det inte tidigare fanns regler om att kulturgrupper med stöd ska agera opolitiskt så är det ju dags nu. Vill de fortsätta agera ensidigt politiskt kan de ärligt inkludera detta och söka bidrag från politiska partier.
Att åstadkomma en vettig handlingsplan är väl inte oöverkomligt? Bäst hade det varit om gruppen själv fattade att det inte var passande att agera bara för c:a halva ortens befolkning. Men så blir det när folk vill dra oresonligt advantage för sig själva; det kommer fler regler.
Undrar vem som är högst ansvarig inom gruppens styrelse? En ...folkpartist?
AK; jag ger dig rätt på en punkt. Om man nu tycker att kultur (eller föreningsliv) måste styras på det sättet att de inte får välja att vara politiska - då borde man slå fast det i några regler. Inte - som i detta fall - slå till mot en grupp som dessutom "råkat" ta ställning just mot det egna partiet.
Nu tycker jag inte att man ska ha sådana regler - eftersom jag tycker att såväl kultur- som föreningsliv faktiskt tjänar på att vara så fria som möjligt.
Men oavsett det borde vi kunna vara överrens om att det sätt på vilket moderaterna i Skarpnäck agerat varit otillständigt.
För övrigt, menar du verkligen att all kultur måste uppskattas av hela folket för att kunna komma på fråga för stöd? Jag har nämligen hört sägas att det finns de - stackars tokar - som inte uppskattar ryska 1900-talskompositiörer, och jag måste säga att det vore tråkigt om detta skulle få till effekt att jag inte längre skulle kunna få höra min favoritkompositör uppföras på någon av stockholms många fina konsertscener (som alla är mer eller mindre skattefinansierade).
Du har fortfarande inte förklarat vad som är fel med att kommunen kräver att man använder pengarna till det som man uppgav att man skulle använda dom till. Och därmed har du fortfarande inte förklarat vad moderaterna i skarpnäck har gjort fel.
Men Lennart, ingen - inte ens moderaterna i Skarpnäck - har ju påstått att kulturföreningen inte gjorde allt det de skulle för sina anslag. Kritiken är ju att de dessutom har genomfört ett arrangemang som stack sittande majoritet i ögonen.
Hade man dragit in anslagen för att kulturföreningen inte hade någon kulturverksamhet vore det en grej. Men så är det ju inte.
Så mitt svar är enkelt - Södra fot har genomfört en massa bra kulturaktivitet för de pengar de hittills fått, och de borde därför få sina framtida ansökningar prövade på samma sätt som alla andra. Utan politisk censur. Det är ju det vi tvistar om här, Lennart.
"Men Lennart, ingen - inte ens moderaterna i Skarpnäck - har ju påstått att kulturföreningen inte gjorde allt det de skulle för sina anslag."
"Allt"? Märkligt litet ord där. Menar du att Södra fot kom med en exakt lista på precis vad dom skulel göra för pengarna? För det är ju det som nu avkrävs dom, så om dom gjorde det under sossarna, varför skulle det vara ett problem under moderaterna?
Nej, såklart, så är det ju inte. Dom avkrävdes ingen lista. Dom fick generlla bidrag för hela sin kulturverksamhet, och därmed gick en del av pengarna som dom fick för att föra kulturverksamhet, till att föra valrörelse. Med andra ord, dom använde en del av pengarna dom fick till att göra nåt annat än det dom sa att dom skulle göra.
"Utan politisk censur. Det är ju det vi tvistar om här, Lennart."
Nej, det är det inte. Det vi tvistar om är att du PÅSTÅR att det är politisk censur, men trots upprepade förfrågningar inte har kommit med ett enda argument för att så är fallet.
Lennart, denna gång anstränger du dig så monumenalt för att låtsas inte förstå att jag inser att detta är en jobbig fråga för dig. Jag vet inte om det beror på att du är så fast i en världsbild där (m) alltid är goda, om det har att göra med att du tog ställning utan att ha alla fakta klara för dig och därför av prestigskäl vägrar erkänna att du har fel, eller vad det beror på. Men om du efter tre inlägg, med sammantaget över 100 kommentarer från olika håll inte lyckats greppa VAD det är jag tycker stinker med hela historien vet jag faktiskt ärligt talat inte vad mer jag ska kunna säga.
Jo. En sak. Trevlig helg. Och välkommen till Skarpnäck nästa fredag -då blir det allsång för yttrandefriheten.
"Lennart, denna gång anstränger du dig så monumenalt för att låtsas inte förstå att jag inser att detta är en jobbig fråga för dig."
Nej, det låtsas jag inte alls. Det här är inte en jobbig fråga.
Södra fot fick pengar för att bedriva kulturverksamhet. Dom bedrev kulturverksamhet, men dom bedrev OCKSÅ valkampanj. Nu vill moderaterna se till att dom inte använder pengarna domför för kulturverksamhet för att driva valkampanjer. Detta tycker du av någon anledning är fel, men du vägrar tala om varför.
Hur skulle detta vara en jobbig fråga för mig? Det är glasklart och jättelätt. Man skall inte använda kulturbidrag för valkampanjer.
"med sammantaget över 100 kommentarer från olika håll inte lyckats greppa VAD det är jag tycker stinker med hela historien vet jag faktiskt ärligt talat inte vad mer jag ska kunna säga."
Du skulle ju lämpligen kunna svara på frågan. Men den kanske är för jobbig för dig?
Jag drömde så konstigt i natt. Jag drömde att Lennart R skrev en kommentar på min blogg som sa;
- Aha, det är så du menar. Där har du en poäng. Det är klart att det är dålig att ensidigt straffa en kulturförening för att de genomfört kulturarrangemang med politisk spets, och att det dessutom blir extra osmakligt när det är så uppenbart att det handlar om en politisk hämd från de lokala politikerna.
eller
- Ok, vi tycker verkligen olika här. Jag tycker man borde ha mycket striktare regler vad gäller vad och på vilket sätt kulturföreningar får säga och göra. Det är klart politiker ska avgöra det, den rätten kommer jag att försvara även när (s) styr. Dessutom ska det gälla även allt annat skattefinansierat - som högre utbildning, forskning för att inte tala om de evenutella arbetsgivarorganisationer som finansieras till stora delar av statliga företags medlemsavgifter.
eller till och med
- Nä jag vet inte, jag är mot allt kulturstöd så jag tycker det är svårt att uppröras över detta. Men ok, det vore bättre att ta bort stödet till alla föreningar istället för att ge sig på de som man var arg på av politiska skäl. Det hade ju onekligent sett snyggare ut.
Men så vaknade jag. Somnade om om drömde istället att det blev fred på jorden - lyckligt småleende över att återigen befinna mig i de mer realistiska fantasiernas härad.
Så gulligt. Och jag drömde att du svarar på mina frågor, men se, det gjorde du inte.
Det är dags för "Moderaternas lilla blå" där de förklarar sin kulturpolitik och hur den ska bedrivas. Så blir det inga vidare diskussioner!
Skicka en kommentar