När jag häromdagen uppmärksammade den kulturskandal som inträffat i Skarpnäck när moderaterna dragit in anslaget till gruppen Södra fot för att de kritiserat alliansen trodde jag i min naivitet att jag skulle få ett brett stöd, även från liberalt håll. Tvärtom, visade det sig. I kommentarerna på min blogg tävlas det snarare i ursäktande av moderaterna och misstänkliggörande av undertecknad.
På moderaternas digitala klotterplank hittar jag däremot åtminstone en som faktiskt tänker längre än näsan räcker. Signaturen T. börjar visserligen med att skriva att ”[f]örst höll jag på att skratta ihjäl mig, äntligen får ung- och gammelkommunisterna i rödvinsvänstern vad de tål, alla gamla skäggiga proggtroll ska få se att det är nya tider, välkommen till 2000-talet, attans vad kul, äntligen! HÄMND! HÄMND för all skit ni och era likar prackat på svenskarna i alla dessa år!!”
Men sedan fortsätter han: ” Kulturföreningar borde i yttrandefrihetens namn ha rätt att säga precis vad de vill. Även för skattepengar - för det är ju faktiskt så att mina skattepengar finansierar (minst sex) partier som jag tycker mer eller mindre bra om. Mina skattepengarna går inte bara till Moderaterna, hur gärna (?) jag än vill det.
På samma sätt måste det vara okej för en kulturförening, som får bidrag (= skattemedel), att säga vad de vill som håller sig inom demokratins råmärken. Det ska inte vara maktens godtycke som bestämmer vilken verksamhet någon driver, så länge det inte är utomdemokratiskt på något sätt. Moderaterna i Skarpnäcks stadsdel imponerar inte här, måste jag säga. ’Jag delar inte din åsikt men är beredd att dö för din rätt att uttrycka den’ - även om det skulle ske med skattepengar jag delvis betalat.”
Befriande, tycker jag, att det åtminstone finns en på den högra sidan som står upp för grundläggande värden.
Även aftonbladet har nu, precis som ett stort antal bloggare, uppmärksammat skandalen. Krönikören Helle Klein ställer den just nu kanske allra viktigaste frågan: ”Hur ser kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth (m) på sina kollegors agerande i Stockholm? Är det verkligen moderaternas nya kulturpolitik att tysta fria grupper som inte har samma politiska färg som regeringspartiet?”
Hursom. Den 16 februari är det allsång för yttrandefriheten. Läge att sluta upp, om ni är i Stockholm.
Andra bloggar om: alliansen, södra fot, kultur, yttrandefrihet, politik, aftonbladet, helle klein och annat intressant
34 kommentarer:
Men de andras yttrandefrihet då? De där grupperna som Södra fot hade fått pengar för att driva projekt för? Du vet, barnen, ungdomarna, de handikappade, invandrarna, tjejerna, körsångarna? De där vars verksamhetsmedel som Södra fot tog och blåste på en happening för ett gäng skäggiga vita heterosexuella människor?
Allsång för yttrandefriheten?
Kommer "go home"-kören från Waxholm dit?
Johan en fråga:
Menar du uppriktigt att det hela handlade om att gruppen "kritiserat" alliansen? I så fall får jag tänka om. Jag trodde det hade handlat om att gruppen Södra fot hade kallat till allsång, eller vad det var, i alla fall en organiserad aktivitet, tagit ställning mot alliansen under valet. Det vore en stor skillnad.
Handlar det om att gruppen "kritiserat" eller handlar det om att gruppen tagit politisk ställning? Inga omskrivningar nu; till det har vi tricksande propagandameistrar som Ali Esbati.
Oberoende, ingen partitillhörighet, men icke-socialist pga vad socialister haver sysslat med i andras namn!
A-K
Om södra fot vill ha pengar från komunen för att driva politik så ska de begära pengar för politik. inte pengar för kultur.
Jag har inga problem med att de säger vad de vill för komunala pegnar så länge pengarna var till för detta.
Men det är fel att begära pengar för kultur och använda dem till politik. och då ska de inte ha nya pengar för de syftet.
Det har inget med yttrandefrihet att göra.
/C
Kultur är politik.
Vad jag kan förstå finns det ingen som hindrar dem att ordna allsånger mot alliansen eller andra happenings eller yttra sina åsikter på något sett alls.
Vaddå: Stödja yttrandefriheten!?
Om man läser dina inlägg, Johan, får man intrycket av att det handlar att erhålla pengar, specifikt andras pengar, som har drivits in med tvång. Dvs den gamla vanliga visan:
Folk som vill ha pengar av andra för att göra det de själva tycker är kul, men utan att behöva få de betalandes medgivande.
Visst sådant sker hela tiden, men det handlar inte om yttrandefrihet, det handlar om snålhet och snött egenintresse.
Och lite symptomatiskt också att det blir stora indignationstrumman, med dom stora orden, som kommer fram när någon utbetalning (utan motprestation) inte fortsätter att komma ...
En liten pärla som klingar äkta bland liberaler, vad jag förstått:
"To compel a man to furnish funds for the propagation of ideas he disbelieves and abhors is sinful and tyrannical." --Thomas Jefferson
Or to compel a woman, förstås...
Även jag tycker detta är rimligt.
Frågan är fortfarande:
Handlade det om "kritik" eller om ett politiskt ställningstagande? Jag vill nog hävda att "kritik" skulle ha ha haft specifika objektiv, dvs, något förslag eller idé man opponerade sig emot. Men aktionen riktades "mot alliansen", inte mot något lagförslag.
Jag tror du har hoppat i galen tunna. Artikeltiteln till trots, kan du inte döma hur liberaler ser yttrandefriheten på enbart detta fall. Men är man politisk så är man...
(Men jag kan naturligtvis döma alla socialister på vad socialisternas undervegetation häver ur sig...Obs, självironi!)
Underbart, Johan. :-) Du visar tydligt på de avsevärda problem alliansanhängare har när det gäller att kritisera sina egna.
Man kan riktigt höra hur allians-piskan klatschar i luften.
Det skrämmande är att just den här hålla-med-politiken ligger bakom stora tragedier i världen.
Så, Sjölander, du hävdar alltså på fullt allvar att yttrandefrihet är att använda skattepengar till annat än det dom var avsedda för. Så om säg, jag får pengar från en kommun för att fixa deras website, och dom kräver att jag faktiskt använder pengarna för att fixa websiten, och inget annat, så är det en inskrönkning på yttrandefriheten, alltså.
Hur tänker du då, egentligen?
Spelar det nån roll vad jag använder pengarna till för den delen? Har jag rätt att festa upp pengarna? Är det också yttrandefrihet?
Lennart och ni andra: Södra fot fick pengar för att bedriva kulturverksamhet. De bedrev kulturverksamhet. Bland annat i form av en proggmusikkväll som kallades "allsång mot alliansen".
Det har tidigare inte funnits några regler mot att fria kulturgrupper också får ta ställning politiskt i sin kulturutövning. Nu införs sådana regler - av moderaterna. Det är det jag är emot.
Så AK, "allsången" bröt inte mot några regler. Stadsdelsnämndsmajoriteten (den nya) kritiserar grupper eftersom inte alla - dvs inte de som gillar alliansen - gillar gruppens aktiviteter. Men att en allsångskväll är en kulturaktivitet torde väl ingen kunna förneka. Men andra ord förlorar Södra fot sina pengar, inte för att de bröt mot det kommunala regelverket, utan för att de kritiserade alliansen när de gjorde just det de fick bidrag för att göra.
Därav skandalen. Som även en liberal borde kunna uppröras över.
Nehej du, så lätt kommer du inte undan. Det var inte en "allsångskväll" eller hur? Det var "allsång mot alliansen?" Det skulle ha varit lika fel om det hade varit "allsång för alliansen" naturligtvis. En allsångskväll hade enbart handlat om hadderian och rulladirullan.
Om allsången mot alliansen (som gick tvärtemot vad över 50% av landets skattebetalare vill) inte bröt mot några regler, kan du då redogöra för dessa regler?
Annars tycker jag du i rättvisans namn kvickt borde ordna en kväll av "allsång mot vänsterblocket" för att göra det hela jämlikt, svenskt och bra. I yttrandefrihetens namn. Strax innan nästa val borde vara lämpligt. Jag håller dig ansvarig för att så sker.
Som sagt, det är alldeles för släpphänt vad man låtit svenska skattepengar gå till. Ingen verkar bry sig när pengar har gått till vapen, massmord eller korruption. Då är det tysta och mörka som gäller. Men hotar man dra in pengar från falskspelande kulturarbetare då tar det hus i helsike.
A-K:
"Det skulle ha varit lika fel om det hade varit "allsång för alliansen" naturligtvis."
Intressant tanke. Tror du verkligen att bidraget hade dragits in om det hade varit en sådan allsång? Knappast säger jag.
Stefan: "...Tror du verkligen att bidraget hade dragits in om det hade varit en sådan allsång? Knappast säger jag..."
Det är inte det som är frågan. Det ska finnas regler enligt vilket en neutralt ställd person ska kunna basera ett utlåtande. Alla statsstödda projekt, t.ex medicinsk forskning, har regler, inspektion av bokföring etc. varför ska en "kulturgrupp agera utan regler eller insyn?
Nämn en kulturgrupp som agerade offentligt för alliansen eller mot S-M-V med hjälp av dina och mina pengar så ska jag protestera och kräva att deras stöd dras in.
Men jag väntar på att Johan ska publicera reglerna en kulturgrupp ska följa för att kvalificera för offentligt stöd. Finns det inga? Så bra. Då är det bara för mig att bilda grupp, ansöka om stöd, köpa nya kläder och ha mannekänguppvisning.
Johan. Eftersom jag är mot kulturstöd, så gråter inte jag. Men det är bara nys asså att yttrandefriheten hämmas av att partikritisk propaganda undantas från kommunala bidrag. Kommunens pengar skall föras ut till saklig och politiskt oberoende verksamhet, så att alla i kommunen kan känna sig välkomna inom den. Alla ska med.
A-K:
Jo, det är precis det som är frågan och jag noterar att du inte klarar av att svara på den.
"Men de andras yttrandefrihet då? De där grupperna som Södra fot hade fått pengar för att driva projekt för? Du vet, barnen, ungdomarna, de handikappade, invandrarna, tjejerna, körsångarna? De där vars verksamhetsmedel som Södra fot tog och blåste på en happening för ett gäng skäggiga vita heterosexuella människor?"
Men hade det varit så hade det ju varit ett annat läge. Om nämndens motivering varit: Ni har inte utfört det ni fick pengar för. Alltså får ni betala tillbaka medel, redovisa vad ni gjort - eller inte få nya medel. Då hade det handlat om någonting annat. Men nu har Södra FOT genomfört alla de där sakerna.
Och haft ett arrangemang tillsammans med andra kulturaktörer som hette Allsång mot Alliansen.
Ingen har kontrollerat om arrangemanget gick ihop ekonomiskt. Kanhända gav det ett överskott? Istället är fokus på att det framförde en åsikt - och att den inte var förenlig med de styrandes.
Det är om detta frågan handlar. Inte om det är bra med kulturbidrag.
"Då är det bara för mig att bilda grupp, ansöka om stöd, köpa nya kläder och ha mannekänguppvisning."
Söka får man väl alltid göra? Jag hoppas dock inte att du skulle få kulturbidrag om syftet är att du ska få nya kläder att använda privat. Är syftet istället att du vill ha nya kläder att använda på en scen i syfte att för allmänheten gyckla makten ur valfri synvinkel, då får du iaf mina pengar. Eller är det någon som diskuterar huruvida kulturbidrag ska garanteras oavsett vem som söker och varför?
Det här handlar inte om yttrandefrihet. det handlar om - som i många fall, den påtvingade TV-licensen och presstödet - finansiering av yttranden.
Att tvinga människor finansiera yttranden, t om yttranden man inte håller med om och kanske t om avskyr, har ingenting med frihet att göra, det är tvång och inget annat.
Så för att göra uppropet riktigt framför då vad det verkligen handlar om ur ditt, och andras, perspektiv. Att det är frågan om en orättvisa av vilka som får ta del av skattefinansiering av yttranden.
Men blanda inte ihop det med yttrandefrihet. Det är snarare en kränkning av andras yttrandefrihet att tvingas finansiera andras åsikter och torgföranden.
Ber om ursäkt för detta spammande. En annan sak som jag glömde skriva.
Din fråga är fyrkantigt och felaktigt ställd med andra ord. Anledningen att så få liberaler (om vi med dessa avser liberaler som är emot presstöd och finansiering av andras yttrandefrihet via skattesedel) protesterar emot detta är inte för att vi inte stödjer yttrandefriheten, utan för att vi gör det.
Ja, tänk vad trevligt det vore med lite harmlös kultur där alla alltid kan vara med och ingen blir upprörd. Det är ju så god kultur alltid har skapats genom tiderna. Eller hur var det nu? Konsekvensen av ert resonemang måste bli att även Dramaten bör fråntas sitt stöd eftersom man spelat t. ex Pinter. Han har ju åsikter som ni inte tycker om, eller hur? För att inte tala om Brecht. Hans pjäser är ren propaganda.
Inse att kulturen inte är nån j-vla dekoration, hur mycket ni än skulle vilja det och försöker ge kulturarbetare "rätt incitament" för att den ska bli det. Ni kan inte vinna den striden, lika lite som Stalin kunde det på sin tid.
Liberaler...My ass...
Nej, nu har du missförstått något väsentligt om liberalism. Dramaten ska inte ha en spänn meddelst tvång - vare sig de satt upp Pinter eller Brecht eller Bamse. Det spelar ingen som helst roll vad. De har sedan rätt att spela vad det nu är de vill. Det senare är yttrandefihet.
Och som redan påpekats är frågan inte om yttrandefrihet utan om någon slags rättvisefråga hur fördelningen sker. Det är dock något helt annat än yttrandefrihet. Och då är frågan som sagt redan felaktigt ställd.
Yttrandefrihet innebär rätten att få säga vad man vill(!). Yttrandefriheten innebär INTE att man har "rätt" att få betalt för att göra detsamma!
Vänligen läs på!
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speach
_ingenstans_ nämns ersättnings"rätt"..
Jeffersons citat är egentligen allt som borde behövas.
"Det har tidigare inte funnits några regler mot att fria kulturgrupper också får ta ställning politiskt i sin kulturutövning. Nu införs sådana regler - av moderaterna"
Det här påståendet är en lögn. Det införs inga sådana regler.
Inte heller införs regeln att man skall använda stödet till det man har uppget att det skall anges till. Den regeln finns där sedan länge. Om sossarna upprätthöll regeln vet jag inte, men ingen har ännu kunnat, eller ens försökt, förklara vad som är fel med den regeln, trots upprepade förfrågningar.
Vad gäller frågan om regelverket tror jag att det räcker med att hänvisa till vad förra kulturborarrådet Roger Mogert säger här ovan, och vad nuvarande folkpartistiske kulturborgarrådet sa i gårdagsvällens kulturhyheter (se mitt inlägg "en halv seger...") ovan. Skarpnäcksmoderaterna har velat straffa föreningen för att de tyckte fel, inte för att de gjorde fel saker för pengarna. Nuff said.
Sedan, Louise och ni andra. Skarpnäcksmoderaterna har inte velat avskaffa allt kulturstöd. De har velat avskaffa kulturstödet till just denna förening. För att de "tog ställning" (mot alliansen) genom att ordna ett kulturarrangemang med politiskt innehåll. Men de är fortfarande för att med tvångsinkasserade skattemedel stödja en massa andra saker. Det är vad denna fråga handlar om.
Sedan är det en annan sak rakt ut ur de grundläggande läroböckerna i politisk filosofi att skilja på negativ och positiv yttrandefrihet. Dvs, innebär yttrandefriheten bara att ingen ska få hindra dig fysiskt, eller ska det också finnas faktiska möjligheter för att rätten ska vara något värd. För de som redan har pengar är naturligtvis den negativa rätten gott nog. För oss andra känns frågan om de faktiska möjligheterna rätt relevant.
Då behövs ett offentligt kulturstöd, och då behövs politiker som inte missbrukar den makt de i och med detta får. I Skarpnåck har det rått brist på båda (vilket nu som tur är ser uta att kanske kunna ändra sig, återigen, se mitt nya inlägg ovan.)
Stefan: "...Jo, det är precis det som är frågan och jag noterar att du inte klarar av att svara på den..."
Nej, du smiter från den frågan med en lös kommentar. Det var en rak "cop-out". :)
Regler borde vara såna att stöd till kulturgrupper inte borde vara beroende på vilka partier som sitter i regeringen.
Många på vänsterkanten verkar ha svårt att skilja på "rätten att yttra sig" och "rätten att yttra sig på andras bekostand mot deras vilja".
A-K:
Vad svamlar du om? Jag ställde en fråga baserad på din kommentar.
Du förmår inte att svara på den och då är det jag som "smiter från den frågan med en lös kommentar." !?!?
Kom in i matchen nu!
Stefan, inte bli otrevlig nu:
Stefan: "...Jo, det är precis det som är frågan..."
Varför, hur, tankar? Någonting som kommenterar vad jag skrev för att utveckla att jag inte tyckte att det var detta som var frågan, nämligen detta:
"...Det ska finnas regler enligt vilket en neutralt ställd person ska kunna basera ett utlåtande. Alla statsstödda projekt, t.ex medicinsk forskning, har regler, inspektion av bokföring etc. varför ska en "kulturgrupp agera utan regler eller insyn?..."
Kommer du inte med argument kan man lika gärna hålla på så här:
-Det är det inte!
-Jo, det är det!
-Det är det visst det!
-Nej, det är det inte alls!
-Jo!
-Nej!
Tjohej!
"Skarpnäcksmoderaterna har velat straffa föreningen för att de tyckte fel, inte för att de gjorde fel saker för pengarna."
Jaha, då kanske du kan argumentera för att det är så? Visa vilka andra kulturgrupper som har gjort valrörelser för pengarna och fått behålla dom, till exempel?
A-K:
Intressant att du kan diktera vad min fråga till dig var.
Säg bara att du inte klarar av att svara på den istället nästa gång.
Visst fanns ju frågan men jag fann den inte relevant för att bedöma om Södra Fot hade agerat fel eller inte. Därför skrev jag att det inte var det som var frågan och utvecklade lite.
Frågan var: "...Tror du verkligen att bidraget hade dragits in om det hade varit en sådan allsång? Knappast säger jag..."
Om ett agerande är fel är det väl lika fel vare sig någon reagerar mot felet eller inte?
Jag ser det som ett felagerande. Det skulle störa mig lika mycket om man hade kallat till "Allsång mot S-V-M sidan"!
Tack A-K.
Nu får jag lita på att du är ärlig med det svaret.
Stefan, jag tror att somliga inte vill eller kan tillåta sig att undersöka om det var felagerat av kulturgruppen; man är mer ilsk på "the messenger": "Shoot the messenger!" Därför ser man omskrivningar som att det skulle gälla yttrandefrihet (det är det inte; gruppens medlemmar har rätt att uttrycka sig), eller att det skulle handla om en vanlig allsångskväll (det var en planerad politisk handling MOT någonting under val) eller att det skulle handla om lite kritik (nej, det var politiskt ställningstagande).
Att det skulle krävas en aktion från en från sidan som kränktes för att uppmärksamma missförhållandet säger inte mycket för systemet som är på plats. Kanske man kan vara pro-active nu och förebygga så att liknande inte upprepas.
Jag skulle inte vilja sponsra någon "allsångskväll mot invandringen" t.ex.
Skicka en kommentar