torsdag, september 02, 2010
Det är dina pengar de har slösat bort
Visa större karta
Lite livsviktig information om hur de borgerliga politiker som fått ansvaret för våra gemensamma tillgångar har hanterat dessa. Här kan du se vad som har sålts, vad det har sålts för, och vilket pris det borde ha sålts för. Skillnaden är dina pengar som reas ut. Från stockholmsrean.se
Läs även andra bloggares åsikter om politik, stockholmspolitik, val 2010, stockholmsrean, utförsäljningar och annat intressant
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Ah, Johan, returdesinformation ser jag. Nå, om tio år till kanske även Socialdemokraterna i Stockholm begriper hur den bostadslagstiftning de själva skapat fungerar:
Med gällande lagstiftning får ett befintligt hyreshus bara säljas som hyreshus, och marknadsvärdet för ett hyreshus är mycket lägre än för ett bostadsrättshus om man plussar ihop priset på alla lägenheter. Men, de enda som kan ombilda ett hyreshus till bostadsrätt är hyresgästerna, och de har förköpsrätt, bjuder de lika mycket som den som bjuder mest så får de köpa för det priset. Alltså får de köpa huset för vad det är värt som hyreshus. När de sedan ombildar det till bostadsrätter blir det mycket mer värt.
Socialdemokraterna låtsas som att detta är pengar som Stockholms stad förlorat, men det är det naturligtvis inte. Staden skulle aldrig få in de pengarna på att behålla huset och inte heller på att sälja till någon annan, huset säljs ju till högstbjudande. Med den gällande, av Socialdemokraterna konstruerade, lagstiftningen så är det bara hyresgästerna-som-blir-bostadsrättsinnehavare som kan ta del av den vinsten. Den har inte skänkts bort eller förskingrats eftersom den lagligen inte existerar förrän hyresgästerna ombildat fastigheten till bostadsrätter.
Det enda man kan jämföra med är om staden hade tjänat på att behålla fastigheterna som hyresfastigheter. Det hade staden inte. Att någon annan också råkar tjäna på det beror, för det första, på de av Socialdemokraterna instiftade lagarna och är, för det andra, irrelevant för stadens skattebetalare. (Dock inte för statens, eftersom staten tjänar på reavinstskatten.) Pengarna vi har frigjort har vi använt till att bygga nya bostäder och upprusta gamla.
"huset säljs ju till högstbjudande"
Hur menar du då?
Kartan visar många fel:
1/ Den visar en nål per gatuadress, inte per såld fastighet!
2/ Försäljningspriset är lägre än vad köparen betalade till föreningen, och då tog föreningen lån också. Har inte alla uppgifter, men misstänker på goda grunder att siffran inte stämmer!
3/ Marknadspriset är betydligt högre än vad försäljningar senaste året har givit!
Detta gäller för en av de tre fastigheterna i Nybohov som Svenska bostäder sålde denna mandatperiod. (Fastigheten har 6 nålar på kartan!)
Måste förtydliga mig lite. Jag borde skrivit kartans försäljningspriset resp. marknadspris
vid punkt 2 och 3.
Hej Nybohovsbo. Har du underlag för att några av uppgifterna på kartan inte stämmer så varför inte skicka in dem till socialdemokraterna i Stockholm, så går det säkert att justera. Det ändrar ju näppeligen den stora bilden.
Den kontakt jag hitta på hemsidan är pressekreteraren:
Ulrika Borg
Pressekreterare
076-12 29 308
"huset säljs ju till högstbjudande"
Hur menar du då?
Jag menar precis vad jag skriver. Menar du att det finns de som bjudit över som nekats köpa?
En fråga till: Menar du att staden skulle tjänat mer pengar på att behålla fastigheten och fortsätta hyra ut den än på att sälja den och investera pengarna?
Ja, eftersom det finns en köpare som köper till ett av säljaren fastställt pris så är ju begreppet "högstbjudande" minst sagt missvisande. Om det bara är en person som får köpa blir han ju naturligtvis formellt sett högstbjudande, men det beror ju på att inga andra får vara med och lägga bud. Ja, man skulle ju till och med i begreppet kunna läsa in att där har skett någon form av budgivning. Har det det?
Sedan: det stora värdet som går förlorat vid ombildningarna är naturligtvis tillgången till hyresrätter i företrädesvis attraktiva lägen i Stockholm. Men uppenbarligen ja; om staden säljer egendom som direkt kan säljas för ett betydligt högre pris är det inte en bra affär för staden. Det är ju inte direkt rocket science att konstatera.
(Dessutom finns det ju en uppsjö av uttalanden där det framgår att värderingen sker av politiska skäl, dvs för att få folk att köpa loss istället för att bo kvar. Och det känner du ju naturligtvis också till.)
Skicka en kommentar