Morgonens stora fråga i Stockholmspolitiken tycks vara rektionerna på Nalin Pekuls flytt från Tensta. Bland annat har stadsdelsnämndens ordförande Abdo Goriya ifrågasatt den mörka bild Nalin målar upp. Detta skildras i både svenska dagbladet och dagens nyheter.
Mot svenskans rapportering finns inte mycket att säga. DN trummar dock betydligt högre. Huvudpoängen tycks vara att socialdemokratin har flytt från förorten. Bara fyra av 36 s-ledamöter bor i utsatta områden, skriker rubrikerna ut. (Vad som räknas som ”utsatt” framgår inte. Att inte fler än fyra skulle bo i områden som Högdalen, Skärholmen, runt Järvafältet eller för den delen Grimsta eller Hässelby gård eller andra områden med någon typ av social problematik förefaller dock lätt otroligt.)
Men märkligast är ändå hur Per Luthander skildrar stadsdelsnämndens ordförande Abdo Goriya. Abdo är kritisk till vad han upplever är en svartmålning som bland andra Nalin ägnar sig åt. Han säger (i svenskan) att han är kritisk, inte ”mot beslutet som sådant, hon får flytta vart hon vill. Men jag är kritisk mot den bild hon ger av Tensta. Ungefär som att det finns kriminalitet överallt och att folk inte vågar gå ut.”
Denna kritik framkommer också –om än i nedkortat skick – i Luthanders artikel. Men sedan avslutar journalisten; ”Själv flyttade Abdo Goriya från Tensta för 12 år sedan och köpte en bostadsrätt i Beckomberga. Först när han blev ordförande i stadsdelsnämnden flyttade han omsider tillbaka till Tensta.”
Luthander försöker alltså uppenbarligen misstänkliggöra Abdo. Brottet; att under en period ha bott någon annanstans än i Tensta. Först när han omsider blev ordförande flyttade han tillbaka. Tidigare hade han bott i bostadsrätt – i Beckomberga!
Då ställer man sig frågan; på vilket sätt påverkar detta Goriyas trovärdighet? Insinuationen är uppenbar; Abdo lever inte riktigt som han lär. Men argumentet är bissart. Detta bevisas genom att han under en period levt någon annanstans (och sedan flyttat tillbaka).
Jag har exempelvis bott på en massa olika ställen. Jag har lämnat både södermalm och vasastan – inte för att jag skrämdes bort av den sociala misären (även om segregationen faktisk var lite påfrestande – bara medelklass), utan för att jag hittade andra bostäder, för att livet förändrades etc. För några år sedan flyttade jag tillbaka till Hässelby. Jag trivs. Jag känner mig hemma här. Jag skulle bli mäkta irriterad om Per Luthander tog det faktum att jag flyttat runt som intäkt för att insinuera att jag lite halvt om halvt svikit Hässelby. Någonting säger mig att han inte skulle göra just den kopplingen. Men när det gäller Tensta är det ok.
Slutsatsen; DN driver kampanjjournalistik God sosse för dagen (Nalin) kontrasteras mot onda sossar (alla andra). Att Nalin får vara god för dagen beror på att hon får agera underdog; imorgon kommer hon att framställas som lika illa som vi andra. Huvudfrågan, hur är egentligen läget i våra förorter, underordnas ett för DN mer angeläget tema; socialdemokraterna är falska svikare.
Men, som sagt. Svenska dagbladet låter publicera en riktigt nyanserad artikel i ämnet. Man får vara nöjd med det lilla.
6 kommentarer:
Luthander bor i stort sett granne med mig. En sympatisk man tycker jag nog. Men han verkar i en borlig miljö. Det behöver i och för sig inte vara någon motsättning i detta men han arbetar på en tidning som jag tycker allt mer är ute och cyklar. Så jag håller med dig angående DN: s rapportering. Själv tycker jag att den luktar illa och har så gjort en tid. Tråkigt eftersom jag har skattat tidningen som mycket bra på många områden under många år.
Samhället i stort har blivit hårdare, segregationen mer uttalad och vi måste vara observanta på utvecklingen i våra förorter. Det tycker jag majoriteten, s+v+mp är och har varit. Bland andra har Spånga Tensta och Rinkeby fått stora extra resurser till skolan. Resurser som har tagits från de andra stadsdelarna, Bromma inte minst. För denna resursförstärkning till utsatta områden har majoriteten fått kritik från oppositionens sida.
Nu gäller att ”socialdemokratin har flytt från förorten”. En lek med ord i media. När det verkligen gäller att skapa något konkret och avgörande för förorten ja, då sticker borgligheten huvudet i sanden.
Jag tror säkert att Per Luthander är sympatisk. Min poäng var bara att han i just denna artikel uppenbarligen lät sig fångas av kampanjretoriken. Vilket var synd. För den egentliga frågan - om hur det står till i våra förorter - hade förjänat en bättra belysning.
På det temat läser jag förrseten i dagens svenskan att Rinkeby lyfts fram som ett föredömme av franska medier. Abebe Hailu kommenterar. Kul!
Rinkeby lyftes också fram igår i tysk media. Rapport visade ett inslag där Rinkeby framställdes som ett föredöme. Mycket kul och bra av Rapport. Detta nyanserar något bilden i media av våra förorter.
Heja Rinkeby...
Abdo Goriya är ju grovt kriminell...
http://politisktinkorrekt.info/2010/05/13/stockholmspolitikern-abdo-goriya-s-begars-haktad/
Kul att ditt inlägg om landsförrädaren Abdo Goriya finns kvar, nu när han är häktad för människorov. Vilka slags politiker det är som blundar för fundamentalism och hyllar multikulturalism framgår ju bara så tydligt i hans försvar av Tensta som en my(s)ig förort.
Han precis som du "fördömer" Nalin Pekgul. Ett fördömande som nu nog mest ekar i era tomma huvuden.
Patetiskt.
PS. jag har sparat ner detta blogginlägg utifall du skulle ta bort det.
Skicka en kommentar