"I'll tell you the point where I really turned... [there was] this little, you know, pudgy little two-year-old child with the cute little pudgy legs and she has a bullet through her leg... An IED [improvised explosive device] went off, the gun-happy soldiers just started shooting anywhere and the baby got hit. And this baby looked at me... like asking me why. You know, 'Why do I have a bullet in my leg?'... I was just like, 'This is, this is it. This is ridiculous'."
Det låter som någonting ur en antikrigsroman. Tankarna går till Kurt Vonnegut, eller till någon Vietnamfilm. Men citatet är från Michael Harmon, 24-årig Brooklynbo, 167th Armour Regiment, 4th Infantry Division, Irak, och publiceras som ett av många andra i vänstertidskriften The Nations stora uppgörelse med bilden av Irakkriget (läs mer i DN och SvD.) Tidskriften har under lång tid samlat omfattande vittnesmål från ett 50-tal soldater och officerare och publicerar nu vad som kan vara en milstolpe i synen på vad kriget i Irak egentligen innebär.
I dagens SvD finner statsminister Fredrik Reinfeldt ingen anledning att ”värdera en invasion som skedde 2003”, och utrikesminister Carl Bildt försvarar i princip kriget (läs hela artikeln här). Det är en hållning som lättast går att försvara om man lyckas hålla krigets obehagliga detaljer på behörigt avstånd.
Journalister förändrar sällan världen. Men ibland gör de ändå skillnad. Jag undrar om inte The Nation kan vara i närheten av att göra det den här gången.
Andra bloggar om: irak, kriget, usa, the nation, reinfeldt, politik, utrikespolitik, krig och annat intressant
10 kommentarer:
Hmm. Jag tror inte något The Nations publiserar kommer att förändra världen. De som inte är förblindade av sitt Amerika hat vet att The Nation inte är något än ett liten vänster propaganda plublication för den Amerikanska eliten.
Det kanske inte är känt i Sverige att vänstern i USA inte är gröt ätanded ex-kommunister, utan en limusin åkande elit som vill kontrollera landet så att de kan skydda den "dumma" befolkning.
Jag är förvånad att DN och TT vidarpubliserar artiklar från en så vriden och vinklad press son The Nation.
Anonym: "[...] utan en limusin åkande elit som vill kontrollera landet så att de kan skydda den "dumma" befolkning."
Ingår du i den "dumma" befolkningen?
Tja, oskyldiga tyska barn dog under VK2. Var det fel att bekämpa Hitler?
Nej, men att bomba delar av de tyska städerna som saknade, ur ett militärstrategiskt perspektiv, värde för nationens krigsföring.
Hur som helst. Man kan inte bete sig hur som helst i ett krig, något särskilt demokrater och demokratier som USA borde var betydligt mer varse om.
Att sedan avfärda en tidskrift därför de är ett "limusin åkande elit" - istället för att rikta kritik mot själva rapporten - kan inte ses som vidare seriöst.
Tydliggörande att massmedierna benämner The Nation som en "vänstertidskrift". Det kanske den är, men vad är relevansen? Man ser aldrig titlar som "högertidskriften" när New York Times eller Washington Post - i Sverige; DN, SvD eller Expressen - återges. Högermedierna är nämligen normen.
Bra att det äntligen talas om ockupationsmaktens illdåd, även i massmedierna. En majoritet av de som strukit med under invasionen och ockupationen har nämligen gjort det till följd av amerikanskt våld. Vi som redan satt oss in i detta har sedan länge sett obehagliga filmer och läst otäcka erkännanden och vittnesuppgifter.
Anonym, smart grej att misskreditera källan istället för att koncentrera sig på beviset som källan tagit fram. Mycket smart.
Både New York Times och Washington post är dock vänstertidningar.
Tha Nation är dessutom amerikansk, inte brittisk.
Må gott, Calle
Min namne "Anonym" ovan visar sina bristande kunkaper när han eller hon ondgör sig över att New York Times inte beskrivs som en "högertidskrift", ett epitet som m ö j l i g e n skulle kunna tillskrivas Washington Post. NYT är däremot ett vänsternäste - till och med med sedvanliga svenska socialist-kommunistiska media-mått mätt.
Dags att inse att de svenska Moderaterna i själva verket på den politiska skalan i USA skulle hamna strax till vänster om Democrats.
Att vara vänster har av någon märklig anledning blivit mediatradition. Att påstå att högermedia är en norm visar på ytterligare okunnighet, då högermedia är en allvarlig bristvara.
Media är en oerhört viktig informationskanal. Det är därför de alltid antingen mosas eller är helt statskontrollerade - men lustigt nog bara i de hyllade vänsterparadisen.
CNN är vänsterkanal i USA (grundaren Ted Turner är häftigt vänster och fann sig ju och väl tillsammans med kommunistkramaren Jane fonda), men CNN är alldeles för höger enligt många svenskar. Så FOX News blir då The Nazi Channel i Sverige.
Dags att vakna upp ur den rosenröda vänsterdimman - västvärldens giftgas...
Noterar att de som är kritiska mot reportaget hittills inte har så mycket i sak att anföra, däremot läggs väldigt mycket kraft på att "döda budbäraren". Vilket ju naturligtvis är ett ganska obehagligt sätt att resonera på. Det leder nämligen fram till en inskränkt världsbild där den andra sidan per defintion alltid har fel eftersom den just är den andra sidan.
Och en sådan värld är förvisso bekväm att leva i, om man ogillar att ompröva de egna ståndpunkterna. Problemet är någonting vi kallar verkligheten. Den tenderar ibland att göra sig påmind.
Om det är så att The Nation i sitt gedigna researcharbete har gjort några fel får ni gärna påpeka det. Om ni - likt en av de anonyma ovan - kan acceptera att det tidningen tagit fram må vara sant men tycker att det kan vara ett rimligt pris att betala så är det också en ståndpunkt man kan framföra.
Men att bra misskreditera inehållet i ett visst reportage på grund av (desstum vad det verkar rätt fördomsfulla och dåligt underbygda) vad man på ett övergripande plan tycker om den ena eller andra tidskriften håller inte.
Och Grufman; tackar på påpekandet om the Nations nationalitet, ändrat.
å andra sidan blir ju världen lite enklare om man inte källgranskar allting man stöter på. har till exempel inget problem att direkt avfärda allt som aftonbladet/expressen skriver på löpet utan att behöva köpa tidningen och sätta mig och faktagranska.
Att NYT och Washington Post skulle var högertidningar är ett okunnigt skämt. NY Post, det är en högertidning men den skiten skulle nog ingen citera ändå.
Själva mekanismen för framgångsrik krigföring är ju att göra motståndaren till ett monster/ohyra/osv i de egna soldaternas ögon. Annars är det väldigt svårt att få psykiskt stabila männsikor att döda folk de inte har något otalt med. Därmed måste befälen och själva krigsapparaten vara väldigt tydliga med vad som händer när krigets lagar överträds. Det verkar inte fungera i Irak och jag tror det hänger samman med att man utkämpar ett krig som varken handlar om egenintresse (bekämpa hot eller invasion av sitt eget land osv) eller har någon tydlig ideologisk orsak (man har ju velat mellan massförstörelsevapen, al-qaida, demokrati och fan vet allt). Befäl och soldater har m a o ingen aning om vad de gör i Irak eller vem de gör det för och de har heller ingen uppfattning om vad de strävar mot, dvs när detas uppdrag är fullgjort. Samtidigt utsätts man för ideliga attacker från icke-reguljära styrkor vilket innebär att precis vem som helst i civilbefolkningen kan vara en motståndsman/terrorist. Det kan bara gå åt helvete som jag ser det.
Skicka en kommentar