Mina känslor är minst sagt kluvna. Jag var väldigt entusiastisk inför folkomröstningen i fjol. Ägnade en hel del tid åt att argumentera för ett ja. Glädjen över det positiva folkomröstningsresultatet kunde i någon mening uppväga valresultaten i övrigt. Men samtidigt kan jag inte känna mig bara lycklig när trängselskatterna nu om några dagar kommer tillbaka till Stockholm.
När jag bestämde mig för att ta ställning för trängselskatter; hade jag nämligen två frågor jag var tvungen att brottas lite extra med. Den första var frågan om man kunde lita på staten, med den utformning skatterna fick. Kunde vi vara säkra på att detta inte blev bara ett sätt att pungslå stockholmarna? Den andra – och viktigare – var den fördelningspolitiska. En nackdel med alla typer av ekonomiska styrmedel är att de slår fel fördelningspolitiskt. Hur kunde systemet utformas så man kompenserade för det?
Jag tycker att den modell som fanns under försöket var bra på dessa punkter. En stor del av de statliga pengar som satsades gick rakt in i Stockholms kollektivtrafik. Det innebar två saker. Till att börja med att det inte var stockholmarna som fick betala för trängselskatterna i form av ökad trängsel. Vidare att hela försöket fick en helt annan fördelningspolitisk profil: eftersom kollektivtrafiken i Stockholm i hög utsträckning är det sätt stadens låginkomsttagare färdas.
Den borgerliga regeringen har som bekant ändrat på detta. Stockholm får inte en krona för att finansiera ökade behov i kollektivtrafiken (läs exempelvis i SvD idag). De pengar som det pratats om visade sig vara en bluff. Allt som finns nu är lösa löften om kanske, någon gång, vi får se. Intäkterna – som i den gamla modellen skulle användas till både vägar och kollektivtrafik – ska nu fonderas och vad det verkar användas för att täcka vad som egentligen är ett statligt ansvar för stora väginvesteringar (läs förbifart Stockholm.)
Till detta en mängd småsaker; att taxi nu ska betala trängselskatt kan ses som en mindre detalj (även om jag tycker det är onödigt); men det innebär också att de funktionshindrades kollektivtrafik färdtjänsten drabbas. Den nya avdragsrätten kommer dels minska effekten, dels ytterligare försämra den fördelningspolitiska profilen. För att ge några exempel.
Och jag hade faktiskt väntat mig någon typ av kritik, även från borgerligt håll i dessa frågor. Istället håller man mol tyst. SL:s moderate ordförande verkar fullt nöjd med att staten ökar trycket på SL utan att han får en krona för att öka volymen med. Engagerade trängselskattevänner som centerpartisten Per Ankarsjö anklagar oss som kritiserar försämringarna i systemet för att vara kappvändare, istället för att lägga kraften på att försöka få fram ett bättre system (som centerpartist skulle dessutom eventuellt någon i den nya regeringen kunna tänkas lyssna på honom, kan man tänka). Och så vidare.
Så därför. Visst är det bra med trängselskatter. Men det som kommer om några dagar är så oerhört mycket sämre än det skulle kunna vara. Och priset för det kommer stockholmarna att få betala.
Andra bloggar om: politik trängselskatt, kollektivtrafik, stockholm och annat intressant
11 kommentarer:
som man bäddar får man ligga...
Det blev "ja", och nu är det försent att vara klok - det är dags att öppna sin egen plånbok och betala...
Jag betalar gärna när jag åker bil. Däremot inte när jag åker kollektivt (i form av ökad trängsel). Och jag röstade faktiskt för en modell (det stod på valsedeln) där intäkterna skulle gå tillbaka till kollektivtrafiken. Vilket regeringen nu struntar i.
Tängselskattens tillblivsel, alla turer ochspelet bakom den är nog bland det unknare vi fått beskåda inom det som själv kallar sig 'demokratin'
Att resultatet blir en lika osmaklig soppa är precis vad man bör vänta sig. Att i efterhand beklaga sig för att man inte fick vad man ville, när man sett till att driva igenom ett dylikt förslag i strid med både den egna viljan, i stark strid med den politiska oppositionen och än mer mot stora delar av befolkningen är lite blåögt (för att uttrycka det varligt).
Men egentligen är det bara det vanliga, politiken skapar och ägnar sig åt sina egna behov, och därvid oftare än inte förvärrar de problem man påstår sig vilja hantera, dessutom för dyra pengar ...
Jonas N: nu läser du mig så slarvigt att jag nästan börjar tro att du missförstår med vilje. Några grejer:
1) Jag är och var för trängseöslatter. Eftersom det är modernt, smart, miljövänligt och det enda sättet att lösa upp stockholms trängselproblem. Däremot finns det några nackdelar.
2)De nackdelarna hanterades i försöket. Den dåvarande majoriteten skrev också in så tydliga regleringar på valsedeln att det inte torde gå att, med mindre än att man bröt mot folkomröstningen, komma bort från dem.
3) Den nya majoriteten gjorde just detta. Bröt mot folkomröstningen. Inte genom att göra vad de sa att de skulle göra (ta hänsyn till kranskommunerna, skippa trängselskatten). Utan genom att införa en trängselskatt utan det positiva komplement en satsning på kollektivtrafiken var.
Så ansvaret för detta är inte, tyvärr Jonas, de stockholmare som röstade ja. Ansvaret ligger fullt och fast på den borgerliga regeringen. Som lyckas svika alla. Ni som är mot skatten, och vi som faktiskt är för den. Men tycker att den borde kunna genomföras så mycket bättre.
Johan, nej jag läser dig inte slarvigt, men kanske missar du min poäng. Du och jag har diskuterat själva skatterna flera ggr, vi tycker olika och dina argument har inte ändrat min åsikt (troligtvis gäller samma på din sida :-) så vi behöver inte ta det en gång till.
Vad jag påpekar är att en politisk åtgärd som det råder allt annat enighet om, men ändå genomdrivs forcerat till skyhöga kostnader bäddar bäddar för fortsatt politiskt kattrakande, och att brister och ofullkomligheter kommer att fortleva och orsaka mer av politiskt ställningskrig.
Allt detta var forutseebart innan man sjösatte försöket. Att Billströmskan inför valet lovade motsatsen är hennes problem och därefter hennes väljare. Men ditt snack om vad hon med rena bananrepuiblikmetoder lyckades skriva på andra sidans valsedlar har ingen bäring på nåt. Det är poltik när den är som allra sämt. Och tro mig, Johan, dålig politik får dåliga följder. Du gnäller här över just detta.
Att en kommun skall rösta om statliga skatter inser tom du är rent nonsens. Att nationens regering inte måste följa en komunal omröstning (med helt horribla gränsdragnings- och legitimitetsproblem) fattar även du, bara du tänker efter lite.
Menar du att om Danderyd och Lidingö röstar om Robin-Hood-skatten, regeringen blir bunden av detta? Kom igen nu ... använd utrymmet mellan örenen, snälla!
Men min poäng är ju egentligen just detta. Om man genomför ett så pass kontroveriellt förslag så uselt så kommer politiken därefter rörande detsamma, tex efter ett val (vars utgång kan bli väldigt skiftande), ha lika stora brister och allt osnyggt trixande kommer att ses lika illa från den andra sidan om makten skiftar.
Att den sittande regeringen inte för en politik som blidkar partisossar är dock just som du säger deras ansvar. Det gör dom bannemig rätt i.
Att inte du får som du vill, Johan, det är nog det allra första du behöver lära dig om hur en demokrati fungerar. Men (s) i Stockholm (och givetvis v & mp med berått mod) är ansvariga för att soppan finns. Att den smakar olika (och troligen sämre) varefter man byter ut kockarna är så självklart att de som inte fattar det aldrig borde fått laga någonting själv ..
... men så fungerar som bekant inte politiken, utan tvärtom. Tyvärr!
Men Jonas, du missar fortfarande poängen. Stockholm blir en bättre stad med trängselskatter - eftersom det kommer gå att ta sig fram på gatorna. Och eftersom belastningen på vår miljö minskar. Så långt allt väl.
Men att regeringen tyvärr försämrar ett bra koncept betydligt är fortfarande inget att glädjas över. Dessutom gör de det med hänvisning till den folkomröstning du anser vara meningslös. Men varför inför de då skatten? De hade ju lätt kunnat hänvisa till de farsartade tillställningar kallade folkomrsötningar som genomfördes i de borgerliga kranskommunerna.
Och bara så att du vet; jag röstade även emot en borgerlig regering. Inte minst för att få slippa den typ av orättfärdiga politik vi här ser exempel på.
Ja, Johan, just den poängen missar jag, att:
'Stockholm blir en bättre stad, och att det är smart modernt miljövänligt och att det löser problem'
Om man nämligen bara ser till baksidorna av vägtullarna får man det nämligen till raka motsatsen:
Att Stockholm blir sämre, mindre smart, mindre modernt, och med sämre miljö, och det skapar nya problem
Och om man väger samman för och nackdelar, kan folk ha olika sätt att värdera detta, men båda sidor vet om att där förbrukas extra resurser, och det har införts nya politiska parametrar det klåfingrigt rattas på och som används i rävspelet att försöka vinna över motståndarna (den andra politiska sidan)
Det är det jag hävdar, att nya 'rattar', ett helt nytt fält där poltiker släpps loss och byts lite då och då ... att det bäddar för de problem som du nu beklagar dig över (och även jag, från ett lite annat håll).
Vad jag säger att detta var helt förutsebart givet hur denna fråga belv till och hur den sköttes och sjösattes. Den som säger att han är helt oförberedd på det vi nu ser visar bara att horisonten för hans politiska omdöme nog inte ligger så långt bortom nästippen.
Det är vad jag menar! Nu är vi båda missnöjda. Men du säger att du inte hade väntat dig detta ... Jag säger att efter detta Billströmska debakel hade jag blivit ytterst förvånad om rävspelet och klåfingrandet inte hade fortgått.
Men, thats me Johan, bra radar på hur olika politiska 'satsningar' kommer att falla ut efter tag. Not you ..
;-)
Öhhh ... har jag sagt att detta är oväntat? För tvärtom, jag väntar mig en väldig massa elände av vår nuvarande regering.
Vad som är oväntat är att de lokala poltiker som blir överkörda av stockholmsfientligheten i det hela sitter helt tysta. Det kanske jag är lite överraskad över. Att partilojaliteten övergår lojaliteten med de egna väljarna så fullkomligt.
Så sveket i trängselskatten är inte oväntat (hade ärligt talat nog snarast trott att man skulle strunta i att införa skatten i första hand).
Däremot är det dåligt, det regeringen gör. Men man behöver inte besitta dina profetiska gåvor och klarsyn för att inse att får vi en borgerlig regering som kommer en massa gå åt skogen...
Ja, Johan, lite senkommen insikt från ditt håll. Om man skall tolka det hela ordagrant så förutsatte alltså framgången för det försök med trängselskatter (sett ur ditt perspektiv) att även framtida val bevarar sossestyre i stad och rike.
Det är lite det som är min poäng (och den träffar den allra mesta vänsterpolitiken som ju vill införa mer och fler regelr och styrande överalt):
En politik vars framgång är avhängig av att den styrande majoriteten aldrig byts ut är inte varken speciellt smart eller robust. Den verkar ha förbisett ett av demokratins absoluta fundamenta.
Att en och annan vänsterstolle inte förmått tänka längre än till valet må vara hänt, men Sveriges största parti med mångårig efarenhet om hur politik går till. Nehej du ...
Soppan kokades föra mandatperioden. Och det var både bråttom med det, och det fuskades lite varstans. Att där skulle kunna komma nya kockar har alla vetat hela tiden. Även att receptet då troligen skulle ändras.
Att nu klaga över att det smakar beskt är i bästa fall efterklokt ..
Men jag tycker att du motsäger dig själv ganska ordentligt i sista stycket. Du säger att du kan bedöma framtiden väl (med en Alliansregering, och utan profetiska gåvor) men du menar att inför ett sånt genomgripande förslag som att i stark strid införa vägtullar i Stockholm tänkte ingen tanken på att vi kommer att ha fler val, och vad som kan hända då?
Det håller inte. Inför man en massa regler som skall styras politisk så kommer detta gälla även efter nästa val. Att ha politiskt satta nivåer i A-kassa innebär att när andra politiker styr, kan dom sätta andra nivåer. Det är en följd av att man reglerar dem politiskt. Det är bara larvigt att klaga att andra använder det system man själv infört för att man ville ha det!
Men Jonas, det är ju det som är poängen med demokrati. Att det blir som majoriteten vill, inte som du vill. Men också att jag har all rätt i världen att kritisera majoriteten, och ifrågasätta deras handlanden. Det är inte att "klaga", det är att använda sina demokratiska rättigheter. Att du inte förstår detta får mig att undra hur bra kläm du har på det där med demokrati överhuvudtaget.
För med din argumnetation var det fel att införa skolan, för nu kan Björklund förstöra den. Det var fel att bygga upp allmänyttan, för nu kan borgarna sälja ut den. Det blir ju alldeles huvudlöst!
Återigen - problemet är inte trängselskatten. Problemet är det sätt den hanteras av vår nya regering. Jag förstår att du försöker - för dig själv mest, antagligen - bortrationalisera att det är på det sättet. Men det lyckas inte vidare väl.
Och alltså - så att det ska bli helt klart. Jag vill inte ta bort trängselskatten. Jag vill att den ska bli bra. Och det viktigaste där är att intäkterna går till kollektivtrafiken. En fråga jag kan tänka mig i nästa valrörelse, för övrigt.
Skicka en kommentar