Intensiv slutspurt. Valrörelsen är snart över. Temperaturen höjs ytterligare. Varje väljare är avgörande. Sveriges framtid. Hela paketet. Landet sjuder av aktiviteter. Utfrågningar och debatter varje kväll. Morgontunnelbanans gratistidningar känns nästan lite löjliga – så överbelamrade med politisk propaganda som de är.
Stämningen är hoppfull men nervös. Motståndaren börjar få panik – det märks. Angriper oss för att ljuga när det gäller akutsjukhusen och pensionärsskatten. Korkat, korkat, man ska aldrig förneka vad som är enkelt att kolla upp. Själva kör vi upp enhetstaxan på affischerna. Bra politik – tydlig kontrast och en fråga som går hem i valstugorna. Fokus på värderingarna. Vilket Sverige vill du ha? Det är allvar nu.
Valet avgörs inte under de nästkommande dagarna. Grunden har lagts lång tidigare. Men nu gäller det de där sista procentenheterna. De sista människorna, de som står och väger. Funderar fram och tillbaka. Människor som ser bra och dåliga saker med alla partier. Människor som inte vet vad de ska våga tro på.
Ett jättelikt demokratiskt samtal. På ett sätt fullständigt vansinnigt. På ett sätt väldigt vackert. Demokrati in action. På gott och ont.
Om fem dagar ska jag sitta på balkongen och läsa poesi. Långsamt, långsamt smaka på varje ord i Mohamed Omars fantastiska ”Tregångare”. Låta mig fångas upp av Ida Lindes ”Maskinflickans testamente”. Dricka en kopp the och titta ut över Mälaren. Sitta med ett anteckningsblock i knät, låta pennan vandra fritt över sidorna.
Sedan börjar nästa mandatperiod. Jag hoppas att det bli en period där vi kan få möjligheten att fortsätta göra Sverige mer rättvist. Jag hoppas det blir en period av optimism och framtidstro, inte av tillbakarullade välfärdsambitioner. Jag hoppas det blir en tydlig vänsterseger på söndag.
Men först är det slutspurt. Helt jävla galet. Nu gäller det.
Andra bloggar om: politik, val06, valrörelse, poesi, framtiden
Pingat på intressant.se
15 kommentarer:
Om du får sitta kvar några extra timmar med poesin är väl inte heller så dumt? Det vilan önskar jag inte alliansen, så förbannat missunsam jag är mot dem!!!
Nä nä, jag förstår det. Ivrig att sätta igång och jävlas med sjuka och arbetslösa förstår jag...
ivrig att ... jävlas med sjuka och arbetslösa"
Låter som om du känner dig trygg i dina sakargument så här i valrörelsens slutskede.
Och med:
"pensionärsskatten"
måste du väl mena exakt den skatt som (s) och den övriga vänstern idag anser att pensionärer skall ha på sin inkomst, men även på el, bensin mm, och tycker är alldeles rätt åt dem.
Kul grepp att angripa motståndaren för att ens egna politik skulle vara så hårresande orättvis och kränkande!
(Jag tyckte det var lite synd att inte Reinfeldt sparkade in det upplägget i TV-debatten mot GP härom sistens. Hade varit dunder)
Du kanske inte ens förstått vad det är du attackerar. Eller!?
:-)
Tja, vad gäller skatt på bensin torde det inte finnas några partipolitiska spänningar i årets valrörelse - inget parti kommer att sänka den om de kommer till makten.
Och med pensionärsskatt menar jag att pensionärer ska betala mer i skatt än löntangare. Vilket alliansen föreslår, och förnekar.
Precis
Med "pensionärsskatt" menar du alltså den skatt pensionärer betalar idag under rådande vänsterstyre, både på sin inkomst och även på allt annat. Du syftar på alltså det föreslagna sk jobbavdraget på motsv 1000 kr.
Men med den logiken måste du också kalla:
barnbidrag för skatt på barnlösa
likväl som skattebetalade dagisplatser,
eller bostadsbidrag för skatt på billiga hyresrätter,
eller milavdrag för skatt på billösa,
eller landstingets kollektivtrafik för skatt på glesbyggdstransporter,
eller AMS-åtgärder för skatt på folk med riktiga jobb,
eller stadsrådspensioner för skatt på ickepolitiker,
osv osv och utan ände ...
För jag tycker att man åser mer och mer av detta, alltså helt hysteriskt stolligt språkbruk i den sk 'politiska debatten', precis om någon skrev:
Ett annat politiskt alternativ i politiken skulle innebära att man är
"ivrig att ... jävlas med sjuka och arbetslösa"
enligt den sidan som förnekar 'panik' i den egna argumentationen. Och som menar att en icke föreslagen skattesänkning är en egen skatt i sig!
Ridå!
Om skatten ökar när du går från lönearbete till ålderspension gör det att den relativa skillanden mellan att yrkesarbeta och vara pensionär ökar. Det fattar du också Jonas - såpass insatt vet jag att du är. Så varför hålla på och försvara alliansens slingrande i denna fråga?
Ja, och detta kallar du "pensionärsskatt", alltså den skattenivå som (s) mfl tycker är helt OK idag och har funnit korrekt under många år.
Förslaget att inte sänka den i nuläget benämns "pensionärsskatt"
Om du har starkare argument får du gärna komma med dem också
(och jag känner inte till några lögner om det förslaget!)
Såhär Jonas. Jag tycker det är fel att pensionärer ska betala en högre skatt än lönearbetare. Eftersom alliansen har ett förslag som innebär just detta kritiserar jag dem för det. Då anklagas jag för att ljuga. Låter det rimligt?
Och om du inte har hört någon moderat ljuga om denna fråga rekomenderar jag att du öppnar valfri tidning (åtminstone i Stockholmstrakten, vet inte hur det ser ut i övriga landet.) I dagens gratistidningar kan man t ex läsa; "Moderaterna vill sänka skatten för alla äldre". Vilket ju lätt skulle kunna tolkas som att man vill sänka skatten på pensionerna. Vilket man inte vill.
Ja Johan, om det är DU (eller valfri (s)-valarbetare) som får uttolka betydelsen, och hur den egentligen uppfattas, är givetvis allt (m) säger lögn mer eller mindre.
Men riktigt så funkar det inte när man använder ett gemensamt språk.
Jag har sett (m)-listan med påstådda sosselögner. Jag är inte speciellt imponerad (av samma skäl). Men där förklaras också vilka skattesänkningar man syftar på med "vill sänka skatten för alla äldre". Du kanske slutade läsa där och klippte in din egen tolkning enlig ovan!?
Men för oss som kan hantera det gemensamma språket någorlunda väl är påståendet om att:
(m) vill ha (eller införa) en pensionärsskatt
ohederligt rakt av. Det är begreppet pensionärsskatt som utgör den medvetna lögnen. Sorry Johan, du kommer inte ur detta (utan att uppfinna ett helte nytt språk, alltså)
Jag sympatiserar med din vilja att pensionärer skall få lägre skatt, även att skattesänkningar helt bör vara så generella som möjligt.
Men ditt dilemma är ju att du inte bestämmer detta, du bara valarbetar åt dem som hittills har bestämt detta, och dessa har ansett att den höga skatt pensionärer betalar på allt från inkomst till el och boende är den som är 'rätt åt dem'.
Det blir lite magstarkt (och kanske lite väl tydlig s-retorik och desperation) att anklaga nästa regering för att den sittande har gjort denna grupp så ekonomiskt trängd ...
... innan den kommande ens har tillträtt
Med "pensionärsskatt" avses att pensionärer ska betala en högre skatt på samma inkomst än lönearbetare. Du gillar inte denna definition. Du vill hellre prata om den lägre skatt lönearbetarna ska betala. Fine. Kalla det något annat då. Förklara vad det är du egentligen vill. Gör vad som helst.
Men att anklaga s för att ljuga när vi angriper alliansen för vad de faktiskt vill - det är ohederligt. och det straffar sig. Eftersom sådana som jag kan peka på texter i gemensamma alliansmotioner etc och visa att vi har rätt.
Håller avslutningsvis med dig om att moderatlistan över "lögner" var något av ett absolut bottenmärke i valrörelsen so far. Även om konkurrensen om den platsen är knivskarp.
Johan, käre Johan ...
Jag vet att det är slutskedet i en krävande valrörelse för dig och många andra och att du måste kämpa in i det sista för att hålla uppe skenet och engagemanget ...
Själv njuter jag av lyxen att inte behöva upprätthålla lojalitet mot något parti. Det är mer än bara lite skönt så här i en valrörelse, tro mig :-)
Men om du säger pensionärsskatt och menar exakt den skatt de har idag så måste du rimligtvis också säga att det är det rådande vänsterstyret som har ansvaret för den. Och din anklagelse mot alliansen skulle i så fall vara att de inte avskaffar den pensionärsskatt som den sittande upprätthåller det första de gör. Men det skulle vara en extremt välvillig tolkning av ditt språkbruk.
Att införa ett avdrag för något är inte detsamma som en skatt på övrigt som man inte får avdrag för. Oavsett hur man vrider på orden (och detta vet du förstås)
En sak till: Jag sa inte att moderatlistan var nå't bottenmärke, jag menar att den är tendentiös pss som mycket annat man får höra i valet vilket jag inte imponeras av.
Absolut bottenmärke? Svår fråga, Persson's snack om pensionärsskatt är förstås bland lågvattenmärkena i den debatten på den nivån.
Men lägst är nog det utbredda (nästintill) valfusk som kommer att bestå av att rörelsefolk söker upp ålderdomshem runt om i Sverige och talar om för de gamla och dementa där att de skall 'hjälpa' dem med röstandet, inte sällan med personalens och föreståndarens bistånd.
Men så ser det ut runt om i landet. Det är inte snyggt när man skall försvara sin makt, speciellt inte om det är lite si och så med både legitimiteten och argumenten.
Förresten såg du hur skickligt Göran P försökte invagga samma pensionärer i tron att alliansen vill att de skall 500 kr högre skatt? Varför han ville framställa det så torde vara uppenbart tom med för dig Johan.
Jonas, självklart försöker Göran P framställa alliansens politik i så ofärdelaktig dager som möjligt. På samma sätt som varken Hägglund eller Reinfeldt har några snällglasögon på när de beskriver vad sossarna vill. Det är inget fel med det. Tvärtom, sådana är spelets regler.
Men om du slår dig för bröstet om att "alla" ska få tusen kronor i sänkt skatt, samtdigt som du konstruerar skattesänkningarna så att de inte på något sätt omfattar pensionärer - hur i hela världen kan du då anse det omoraliskt av motståndarn att påpeka detta. Och hur kan du anse det moraliskt att förneka de egna förslagen?
För återigen och slutligen - jobbavdraget gör att du när du går från lönearbete till pension (ålders eller förtids) drabbas av inte bara sänkta ersättningnivåer, utan också högre skatt. Så är det. Inkomtbortfallsprincipen urholkas ytterligare. Skillnaderna ökar (skulle kunna föra ett långt reseonemang om inflation, utbud-efterfrågan, konsumentpriser etc här men lämnar det för stunden. Den stora poängen är att steget från lönearbete till pension blir mer drastiskt)
Sedan är det mycket märkligt att jämföra jobbavdraget men andra avdrag, som du gör pga kostnader du har. Att du jobbar är ingen kostnad. Den argumentationen haltar. Jobbavdraget är en skattesänkning, som inte omfattar pensionärer. Den skatt pensionärer kommer att betala i alliansens Sverige är högre än vad en löntagare med samma inkomster skulle ha betalat. Ie pensionärsskatt.
Dina grova anklagelser om äldreboenden lämnar jag därhän, fö. Antingen tror du på dem, och då är det lite sorgligt, eller så gör du inte det, och då har du själv kvalificerat dig i matchen om valrörelsens absoluta bottenmärke.
Johan,
Det glädjer mig, på ett sätt, att du har sluppit se dessa metoder på nära håll. Man kan tom hoppas att de värsta avarterna har minskat under åren, men om du på allvar påstår att dessa metoder inte existerar år du tyvärr bara blåögd och väldigt lyckligt oinformerad.
Några länkar:
Lätt att fuska med budröstning
Valfusk 2002, beskrivet även här
Metoderna går igen i årets val och det på flera ställen
Och det allra mesta får vi givetvis aldrig reda på eftersom det inte når tidningarna. Och för att det gränsen med öppet olagligt och bara mainpulativt överambitiöst är svår att dra. Men snyggt är det inte.
Och du ger mig ju lite vatten på min kvarn Johan, du säger ju själv att det är helt OK av Göran att skrämmas med (ickeexisterande) skattehöjningar på 500 kr som skall drabba pensionärerna om alliansen vinner. Han gjorde ju klart tidigt i valrörelsen att det är rädda pensionärer han siktar in sig på.
Sen undrar jag om du verkligen tänkt efter: Påstår du på allvar att där inte finns några kostnader inblandade med att ha ett jobb? Allvar? Transporter? Luncher? Kanske lämpliga kläder? Kanske dagis, eller bara några timmer längre? För att inte nämna att man med ~9-10 timmer färre av den vakna tiden måste betala för att lösa allehanda vardagsbestyr.
Nej, det var nog bara ytterligare ett lamt försök att hålla ifrån dig erkännandet (insikten tror jag du har redan), att pensionärsskatt används (och förklaras) felaktigt och i syfte att vilseleda och skrämma.
Du kommer inte runt att en ny skatt är en sak och ett avdrag är något helt annat. Och du kommer heller inte runt att det Persson (och du) kallar för pensionärsskatt redan finns och är vad vänsterstyret anser vara 'rätt åt pensionärerna'!
På tal om det så hör det till vanligheterna att (s) försöker byta innebörd på begrepp så att det skall låta helt annorlunda!
För övrigt är det fullständigt meningslöst att beskatta en pension (och alla andra statliga transfereringar också för den delen).
Skatt på pension är fiktiva pengar som först "betalas ut" från statskassan för att i nästa sekund tas tillbaka som "skatt". Det är ingenting annat än låtsaskronor som bara skapar onödig byråkrati. Minuspost.
Någon reell intäkt i statskassan blir det inte av en påhittad skatt på pensioner, oavsett vilket konto man bokför låtsaspengarna på.
Skicka en kommentar