Moderatledaren Fredrik Reinfeldt förnekade återigen i gårdagens debatt att moderaterna vill privatisera de stora akutsjukhusen. Och sedan struntade han i att svara på frågan från Göran Persson om han då inte skulle kunna tänka sig att släppa kravet på att avskaffa den så kallade ”stopplagen”. Orsaken är enkel – på landstingsnivå runt om i landet förbereder just nu moderata landstingpolitiker omfattande privatiseringar av hela eller delar av akutsjukhusen. Och då måste stopplagen väck.
I Stockholm är det uppenbart. Allt ska ut på marknaden. Men även runt om i landet återkommer samma krav. Ett antal socialdemokratiska landstingsråd kommenterar det faktiska läget här. En intressant läsning för Reinfeldt, månne.
Jag har fått kommentarer på min blogg som har försvarat Reinfeldt med att det faktiskt vore bra att privatisera akutsjukhusen. Och det kan man ju tycka. Jag gör det inte. Jag tycker det är centralt att den typen av grundläggande infrastruktur på precis samma sätt som i exempelvis Kanada behålls i det allmännas ägo. Jag tror att jag har många med mig.
Men det Reinfeldt gör är inte att han försvarar den moderata politiken på området. Han förnekar den. Det borde få en och annan att fundera. Vad mer är det moderatledaren inte vill berätta?
UPPDATERING: en vaken läsare av denna blogg har uppmärksammat mig på att Kanada var ett dåligt val exempel. Och det var det, Kanada har visserligen lagar mot sk gräddfiler, men det jag trodde var ett nationellt förbud mot vinstdrivande företag att driva akutsjukhus var upp till delstaterna att besluta. Läsa mer kan ni göra här. Så glöm Kanada, som killarna i South Park skulle uttryckt saken. SLUT PÅ UPPDATERING.
Andra bloggar om: politik, val06, reinfeldt, sjukvård, privatiseringar
pingat på intressant.se
5 kommentarer:
Du vet mycket väl varför Reinfeldt säger som han gör. Det är en ledande fråga. Den socialdemokratiska agitationen har i årtionden hamrat in att "privatisering" är detsamma som privat finansiering, vilket naturligtvis är en ren lögn. Men att bemöta decennier av desinformation i ett tresekunders svar är inte görligt.
Läs gärna på vad Lennart skriver om Frankrike. Där drivs Världens bästa offentligfinansierade sjukvårdssystem med ett stort inslag av privatägda sjukhus.
"Men att bemöta decennier av desinformation i ett tresekunders svar är inte görligt."
Så då är det bättre att ljuga, då? Intressant argumentation.
Kanada har offentligt finansierad men, i stor utsträckning, privat utförd vård. Din jämförelse med Kanada är alltså inte sann.
Du har rätt och jag hade fel, Kanada har visserligen lagar som förbjuder sidofinansiering - sk gräddfiler - men det som jag trodde var ett nationellt förbund mot vinstdrivande företag att driva akutsjukhus visade sig när jag läste på vara något för delstaterna att besluta. Jag borde också varit tydligare på distinktionen vinstdrivande/non profit - det är ju den distinktionen hela den svenska stopplagsdiskussionen handlar om.
Läs gärna mer på
http://www.regeringen.se/content/1/c4/27/43/cc3c5053.pdf
men så många svar jag kan komma på som är under tre sekunder. offentlig upphandling, är ett.
Skicka en kommentar