Per Ankersjö, stockholmsk centerpartist och kommunfullmäktigekandidat, skriver på sin blogg om vad han kallar ”valsedelskaoset i stadshuset”. Ankersjö har i stort en hel del bra åsikter om trängselskatten, och jag kan hålla med om att det tagit väldigt lång tid att komma fram till vad som ska stå på valsedlarna i folkomröstningen. Samtidigt tycker jag han har fel i en sak, nämligen när han avfärdar de utformningar som majoriteten kommit överens om.
Det som kommer att stå på valsedlarna i folkomröstningen är;
”Lokal folkomröstning i Stockholm om miljöavgifter/trängselskatt i Stockholms stad.
Miljöavgifter/trängselskatt innebär att avgifter tas ut i biltrafiken i syfte att minska köer och förbättra miljön. Intäkterna återförs till Stockholmsregionen för investeringar i kollektivtrafik och vägar. Anser du att miljöavgifter/trängselskatt ska användas i Stockholms stad?”
Kritiken mot denna text har framförallt riktat in sig på skrivningarna om att intäkterna ska ”återföras till Stockholmsregionen”. Bland annat fokuserar Stockholms handelskammaren på detta i ett pressmeddelande.
Själv tycker jag att den kritiken landar helt fel. För jag vill nämligen rösta om just ett system där pengarna går tillbaka till regionen. Allt annat är oacceptabelt, och därmed ointressant. Att vi som väljare ger det förbehållet att ett ”ja” endast gäller om pengarna kommer tillbaka till stockholmarna, är både sunt och rimligt.
Ett ”ja” i folkomröstningen ger alltså ett begränsat mandat till politikerna – gärna miljöavgifter, men bara om pengarna går till kollektivtrafik och vägar i Stockholmsregionen. Hur handelskammaren kan vara emot detta har jag faktiskt lite svårt att förstå. Snarare handlar det om valtaktik, att de av politiska skäl bundit upp sig för ett "nej" i folkomröstningen.
För Per Ankarsjö handlar det nog mer om att kunna vara "ja" utan att framstå som sossekramare. Det kan jag någonstans förstå. Men det är synd att han i och med detta ställer sig på samma sida som betongkrafterna i Stockholms handelskammare.
2 kommentarer:
Hej Johan,
problemet med valsedlarna är att de argumenterar. Argumentationen ska föras på gator, torg och bloggar - inte på valsedlar och i vallokaler.
Det + överkörningen av oppositionen ger bara mer bränsle åt fokuseringen på den skitiga hanteringen istället för att diskutera miljövinster och trafikeffektivitet.
Hmmm. Jag ska fundera på en alternativ valsedelstext på kul. Återkommer på min blogg under dagen så får du nöjet att sabla ner den senare.
/Per Ankersjö (c)
Nä, någon sågning blev det inte. Dock en liten kommentar.
Skicka en kommentar