Jan Eliasson blir utrikesminister, Carin Jämtin biträdande. Ett starkare utrikespolitiskt lag var det väl länge sedan vi kunde beskåda. Båda har breda kontaktnät, erfarenhet och bevittnat patos. Samtidigt som de också kompletterar varandra.
Bra för Sverige, bra för socialdemokratin. Jag ger mitt bifall.
19 kommentarer:
"Ett starkare utrikespolitiskt lag ..."
Nåja, Johan. Här åskådliggör du lite av den 'normaliseringsprocess' som uppstår efter långvariga missförhållanden.
(Se Eva Lundgren, genusprofessor i Uppsala ang: 'normaliseringsprocess')
Vad du givetvis syftar på är följande:
'Ett starkare utrikespolitiskt lag, förutsatt bivilkoret att båda är sossar, var det väl länge sedan vi kunde beskåda'
Och där är jag benägen att hålla med dig (även om Jämtin återkommande har hamnat helsnett angående Hamas, mycket 'snedare' än Lindh)
För tyvärr så har denna 'normaliseringsprocess' gått ganska långt, den har drabbat även mig tex. När det gäller toppbefattningar i Sverige har det varit viktigt att personen är meriterad för uppgiften, och duktig, men det har under senaste decenniet varit ännu viktigare att det är en sosse. Och har dessa två angelägna((!?) egenskaper inte återfunnits i samma individ är det den senare som har varit utlagsgivande. Du kommer säkert på många AMS-chefer, riks- och länspolischefer, verkschefer och generaldirektorer mm. (Och ja, jag räknar den gamla garnityren av centerfolk till 'sossar' :-)
Nu är förstås utrikesminister en politisk post så att det är väl (nästan!) klart att de måste vara sossar om de utnämns just idag.
Men 'bäst' är de bara under just det bivillkoret (som iofs har blivit en normalitet, men icke desto mindre är och förblir bara ett bivillkor)
Jonas N: Det är väl ganska rimligt att en socialdemokratisk regering utser socialdemokratiska ministrar? Vi lever i en demokrati och svenska folket har valt en socialdemokratisk regering (egentligen har de valt en riksdag som har utsett Göran Persson till regeringsbildare). Och med ditt luddiga tal om "meriterad för uppgiften" kan du väl knappast anse att Jan Eliasson, talman i FN:s generalförsamling, fd. ambassadör i FN, fd. kabinettsekreterare, medmera inte är meriterad för posten som utrikesminister?
Nåja, synd bara att Carin Jämtin är i bilden alls. Man kan nog säga att jag hyser befogat agg mot människan efter hennes känslomässiga och vidriga utbrott mot barriären som räddat så många liv på båda sidor. Att döma av ett uttalande på ett torgmöte helt nyligen sitter hon i samma Mode nu så hon är nog ganska så borta från verkligheten.
Man kan bara hoppas att hon kan tillåta sig att bli informerad och rehabiliterad under lämplig översyn av mer sansade och erfarna statsvetare. Hon är ju ung nog så hon kanske mognar, om hon inte som så många har gjort palestinafrågan till religion, vill säga. Hennes utbrott var mycket oroande och bekommer inte en representant för Sverige utomlands!
Låt oss hoppas att Jan Eliasson förblir vid god hälsa!
Fredrik ... du har givetvis alldeles rätt. Och det var det jag skrev också i mitt inlägg!
:-)
Jo, jag tycker också att det är ett starkt lag. Mycket starkt.
Men... Det är inte rimligt i en socialdemokratisk regering på 2000-talet att statsministern, finansministern och utrikesministern genomgående är män.
Veronica: visst är det så. Och det är trist att det inte längre är exakt hälften-hälften. Men jag tycker ändå att Eliasson/Jämtin är ett utmärkt par.
Och Jonas N. Ärligt talat tror jag inte Göran Persson hade valt Maud Olofsson. Även om hon - gud förbjude - varit sosse. Men Sverige kommer bli mycket bättre representerat utomlands efter en borgerlig valseger. Jorå.
Johan, det kan vi bara spekulera om (alltså efter valet)
Eliasson är förstås en fin galjonsfigur för Sverige (och säkert bra på många sätt i den egenskapen). Och jag kan tänka mig att det är just för de egenskaperna han är uppskattad bland många.
Efter september hade jag dock gärna sett en person med en rakruggad hållning och em politisk och moralisk kompass som inte heller flackar (pga tex några ritade figurer i någon tidning, eller annat). Det tror jag i längden hade varit mer gynsamt för Sverige (även om kvällstidningsrubrikerna kanske gett ett annat intryck).
Skulle vederbörande dessutom kunna tala väl för sig, kunna vara förtrolig och respekterad i många läger, klä sig stiligt och göra sig bra i TV så är det förstås ingen nackdel alls ...
(Appropå ingenting: Condi Rice är en hjältinna ..... men det visste du väl!? :-)
Har vi inte haft flera kvinnliga utrikesministrar? Vad skulle vara fel med att utse en manlig nu? Varför inte välja den med bäst kvalifikationer?
Carin Jämtin har ju visat sig omäktig att förstå konflikten i Mellanöstern. Denna är inte enkel men att offentligt tala för (och ge pengar till) terrorister och mot att Israel försvarar sitt folk är bortom all anständighet. Tyvärr är hon inte ensam i sin villfarelse. Det är nog dags att granska Sveriges oförklarliga rusande till stöd för terroristorganisationer.
Nu idag rapporteras att två israeliska araber mördats av palestinska quassamraketer avfyrade från Gaza. Vet man bland allmänheten i Sverige hur många såna attacker som skickats mot Israel hittils? Bryr man sig? Skriver man någonting eller protesterar?
Om Gabriella, Veronica och Johan hellre ser en kvinna på utrikesministerposten än Jan Eliasson varför kommer ni inte med namn då? Om det hade funnits någon kvalificerad kvinna tror ni inte att man hade gått på den linjen då? Naturligtvis måste vi ha en utrikesminister vars uttalanden man inte behöver skämmas för. En annan tanke: fanns det inga män heller som var kvalificerade som utrikesminister? Jan Eliasson hade ju redan en uppgift inom FN.
Jag tycker att Jan Eliasson är ett utmärkt val som utrikesminister. Det finns nämligen kompetenta män -också. Och faktiskt inte så värtst många med den typ av kontaktnät och andra förutsätningar att klara jobbet som just Jan E.
Sedan delar jag inte AK:s negativa syn på Carin Jämtin. Tvärtom upplever jag henne som ett av socialdemokratins stora framtidsnamn. Och jag upplever inte att hennes hållning i mellanösternfrågan avviker så värst mycket från exempelvis Anna Lindhs.
Inom s-sfären kanske Jämtin är ett starkt kort. Även jag har den uppfattningen. Men hennes uttalanden om Israel-Palestina problematiken har inte imponerat alls. Och en utrikesminister som söker upp problem som den inte förstår gör inte ett så kompetent intryck.
Anna Lindh var väldigt mycket klokare än Sten Andersson (tex) men det är å andra sidan ingen större kvalitetsnivå att överträffa. Faktiskt måste jag ge Göran P lite credit för att den sortens stolligheter börjat sorteras ut på s-kanten.
Men jag befarar att utnämningen av Jan E först och främst handlar om 'window dressing' dvs om hur det 'ser ut' om man tittar utifrån. Svenskar törstar formligen efter att få bli uppmärksammade internationellt och får läsa/höra uppskattande ord om sin lilla nation på den internationella scenen. (Minns ni hur poppis Bildt blev bland samtliga när han var hög FN-representat och syntes i internationell TV). Samma sak med Jan E, det kommer att ge många 'vuxenpoäng' när Kofi Annan mfl säger positiva saker om Jan E. Och jag tror att det är det främsta skälet till att han utnämnts. Det har nästan aldrig varit viktigt i Sverige vad en människa faktiskt uträttar, får gjort. Men desto viktigare att det ser bra ut och låter bra för många åskådare/åhörare, iaf inom den politiska sfären (kan någon öht redivisa vad tex Schyman någonsin fått genomfört? För andra än sig själv alltså?)
Fast om man inte har några faktiska förväntingar på Jan E gör det ju inget om han gör sig bra i TV några månader iaf ... eller hur?
Jag antar att alla socialdemokrater har samma syn i Mellanösternfrågan då? Man får hoppas att Carin Jämtin låter informera sig men efter att ha läst om hennes agerande på ett torgmöte blir man inte hoppfull. Att svenskt stöd har gått till och går till grupper som sysslar med terror är tydligen av ingen konsekvens för partiet. Man viftar bort eller ignorerar. Det är av ingen konsekvens.
Du själv ser ingenting fel med Jämtins ståndpunkt. Att kalla en säkerhetsbarriär mot attacker av civila som "vansinnigt sjukt" och inte ägna en (1) mening till terrorns alla offer är oförsvarbart. När en person frågade, som gjordes på torgmötet nyligen, varför Sverige ger stöd till terrorgrupper, kom ett lamt svar, att bara en liten del går till PA och att båda sidorna sysslar med terror. Punkt. Detta är alltså svenska socialdemokraters syn: att Israel medvetet mördar barn för politiska motiv.
Tack och lov för nätet som för fram det som mörkas. Läs om torgmötet:
http://utkast.livejournal.com/
Nätet för fram det som mörkas, säger du A-K. Jovisst, och inte bara det, nätet för fram precis vad som helst och det gäller givetvis att vara källkritisk.
Murbygget i Israel är omstritt och det är sannerligen inte accepterat av världssamfundet och detta alldeles oavsett om Carin Jämtin kan få fram belägg för vad domstolen i Haag sagt. (Jag har själv ett dunkelt minne av ett domstolsutlåtande i Haag om muren för ett par år sendet.)
Vad som upprör mig är att inte FLER protesterar mot murbygget. Israel behöver försvara sig, ja, men det ska inte utan kritik gå ut över andra människor som har samma rätt att överleva.
I Sydsvenskan i förra veckan var det ett reportage om hur 20 israeliska kvinnor dokumenterar murbygget för att det inte om dem ska bli sagt "vi visste inte något".
KG, det är inte protester i sig mot barriären/säkerhetsstängslet jag klandrar; det är det fattiga sinnet hos en minister som kommer med ett ensidigt utbrott; hon sa inte ett ord om anledningen till att stängslet finns. Det blir speciellt sjukt när samma minister faktiskt viftar bort att svenskt stöd har gått till terrorism. Hon låter som en barnunge: jamen dom har ju också gjort det, typ, utan belägg och snudd på lögn. Medan raketerna viner och människor dör.
Som du vet är min syn den att stöd till PLO/PA har gjort att PLO/PA/PFLP etc har kunnat fortsätta att lägga enorma resurser till terror, att medvetet mörda oskyldiga civila för att föra fram ett politiskt agenda. I detta är jag inte ensam. Jag har sällskap i mitt avståndstagande av många araber och iranier som anser och inser att terrorn bara skadat människor på båda sidor. Jag kan samtidigt respektera att enskilda israeler dokumenterar stängslet som gjort det svårt för palestinier. Jag hoppas de också tar med i dokumentationen de siffror som visar hur många liv som räddats på båda sidor.
Palestinier har nu frivilligt valt Hamas! Ska man da anta att de vill ha fred? Hamas för ett fortsatt krig mot Israel med quassamraketer och dödade häromdan två israeliska araber. Vansinnigt sjukt av en svensk minister att klandra en säkerhetsåtgärd men inte terrorn som föranledde. Nu rapporteras att det har eskalerats: man skjuter nu katyusharaketer mot Israel.
Som biträdande utrikesminister skulle det nu hedra Jämtin (som borde veta att hon har gjort ett grovt övertramp)att komma ut och kräva att Hamas stoppar raketerna som skickats i tusentals (omfattningen rapporteras tydligen inte i Sverige). Men med tanke på hur hon häver ur sig på torgmöten är det nog för mycket begärt. Hon är väl en av dem som gjort saken till sin religion så hon ser inte terroroffren.
Ärade bloggvärden (som jag tycker om men som inte är ofelbar) tycker att hon är ett framtidslöfte! Men han har nog ätit för många semlor. Så kan det gå.
Läs gärna PM NIlssons reportage om en fredssinnad israelisk kvinnas vardag:
http://expressen.se/index.jsp?a=553091
"Vansinnigt sjukt av en minister att klandra en säkerhetsåtgärd men inte terrorn som föranledde", säger A-K.
Är det inte lika "sjukt" att inte se att det var något som föregick terrorn, då? Var inte terrorn svar på något?
Det är allt bara en fråga om hur långt tillbaka man går - vilket i sin tur handlar om ett simpelt ställningstagande i konflikten.
Du, A-k, "tycker om" Sjölander men respekterar honom inte så mycket att du tar en åsikt som inte stämmer med din för annat än att han ätit för mycket fastlagsbullar! Ditt inlägg blir nojs och som ett killekill under hakan bara.
Usch, så elak jag är!
Ja, visst är du elak. Men du förstår, det är något speciellt med semlor. Och jag "tar" inte Sjölanders åsikt att Carin Jämtin är ett framtidslöfte; vad har du fått det ifrån?
Du ger igen legitimitet till terrorism. Jag talar om attacker riktade mot oskyldiga människor i avsikt att mörda, skada och sätta skräck, för att föra fram ett politiskt agenda. Detta behöver en svensk minister aldrig gå i fronten för att försvara. Att du gör det är givet. Usch!
Att jag och AK har lite olika perspektiv på mellanösternfrågan och uppenbarligen också på Carin Jämtins fördelar är ingen nyhet. Huruvida detta sedan beror på semelätande eller inte låter jag vara osagt...
Däremot kan vi nog vara överrens om att den uppkomna situationen efter Hamas valseger i Palestina är mycket allvarlig. Och jag tror för min del att en viktig förklaring till den olyckliga radikliseringen är den ekonomiska misär i de aktuella områdena som Hamas mycket skickligt lyckats utnyttja. Och jag tror vidare att muren är ett - kanske det tydligaste - exemplet på Israelisk politik som förvärrar denna misär och försvårar en positiv ekonomisk utveckling av Palestiska områdena.
Sedan är det riktigt att all Israelsik politik måste förstås mot en fond av att människor i Israel lever i ständig skräck för att utsättas för terrorattacker och våld. På samma sätt - skulle jag vilja inflika - som palestinsk politik måste förstås mot bakgrund av att människor där lever under ockupation med allt vad det innebär.
Mellanösternfrågan är omgärdad med extrema laddningar. Konflikten skär också rakt in i även det svenska samhället. Väldigt mycket handlar det om symboler - är ett visst fysiskt ting att betrakta som en mur eller en barriär, i vilken ordning nämns övergrepp som alla är överrens om ska fördömmas, kan man nämna något som ena sidan gjort utan att också i samma andetag nämna den andra, etc.
Personligen känner jag inget större behov av att "ta ställning" mellan Israel som land och Palestina. Det finns goda och onda krafter på bägge sidor. Men jag återkommer nog till dessa tankar i ett annat inlägg, den här postningen handlade egentligen om att paret Jämtin/Elisasson är en lysande kombination. Och den åsikten håller jag fast vid.
Ganska bra och ffa nyanserad kommentar Johan.
Men i sakfrågan väldigt relevant är huruvuda Svenskar (under hot om våld) skall tvingas skicka egna pengar till Hamas. Det är där Jämtin är i skottluggen. Och den frågan går inte att snacka sig ur.
Antingen tvingar man mig inte, eller så gör man det. Och i det senare fallet ändrar inget skitsnack i världen på detta faktum!
Sant, Jonas n! Varför ska svenskar eller andra nationaliteter för den delen ha oskyldiga människors liv på sina samveten?
Jag brukar säga att "vad andra än gör" ska svenskar inte stödja terrorister. Det ska inte andra folk och länder heller men nu diskuterar vi ju Sverige och svenska förehavanden. Carin Jämtin kom med argument eller som svar på frågor nyligen på ett torgmöte att
1) Israel sysslar också med barnamord och har fällts för det i domstolen i Haag(!) och
2) palestinier har ju så lite pengar(!) så därför är det O.K. att 20 miljoner SEK har gått i hemlighet till en palestinsk propagandacentral(från Expressen). Nummer 1 är lögn och nummer två är oetiskt. Tvi och usch!
Därför, käre Johan, kan jag utan tvekan säga att kombinationen Jan och Carin inte alls är lysande men med reservationen att om Jan Eliasson lyser för två och Carin Jämtin får komma i skymundan så är kanske ingen större skada skedd. Det är mycket möjligt att Carin Jämtin är en trevlig och väl ansedd person inom partiet. Men det är inte tillräckligt. Hon har djupt sårat och förargat folk som har tappat anhöriga i död och men för livet i terrorattackerna. Men i hennes värld räknas inte offren.
Så vi får agree to disagree.
OT, musik:
Såg en fantastisk konsert igår på ISO. Det var Colin Currie som framförde Jennifer Higdons "Percussion Concert". Kompositören och solisten träffade publiken efteråt och berättade om skapelsen samt svarade på frågor.
http://www.intermusica.co.uk/artists/Percussion/Colin-Currie/biography/1356.aspx
om musiken; ser spännande ut. Är själv slagverkare - om än på ren hobbybasis - men spelar numer mest jazz. Och det ger faktiskt ofta mycket att få tillfället att prata om musiken också. (Jag hörde häromdagen en hjärnkirurg berätta om hur olika människor reagerade med olika hjärhalvor när de lyssnade på musik beroende på om man bara sas njöt, eller om man också "förstod" musiken. Själv tror jag att det bästa är lite av både ock.)
Skicka en kommentar