tisdag, juni 20, 2006

Vem ljuger om de 250 miljarderna?

Björn på "Bloggen Bent" fortsätter göra en poäng av att det skulle vara lögn att påstå att högeralliansens på sikt vill sänka skatterna med motsvarande 250 miljarder. Och först trodde jag det berodde på oförstånd. Men sedan upptäckte jag att Björn redan i april i år deltog i en diskussionstråd hos ekonomen Danne Norling som borde ha fått honom att veta bättre. Och då börjar jag fundera över vem det är som ljuger egentligen.

Att anklaga någon för lögn är ett ganska grovt påhopp. En lögn handlar om att medvetet vilseleda någon genom att förvanska sanningen. Att ha olika åsikt om någonting, är inte en lögn. Om jag säger att Star Trek är bättre än Babylon Five, är det inte en lögn (även om det är uppåt väggarna fel.)

Detta vet Björn såklart om. Han har också personligen deltagit i minst en diskussion (hos Danne N som vid gud inte kan sägas vara någon smygsosse, du hittar inlägget här) där han borde ha fått klart för sig att man inte kan bortförklara en sänkning av skattekvoten med tio procentenheter med ”det tar tillväxten hand om” – och med andra ord att resonemanget om 250 miljarder i skattesänkningar håller. Trots det avfärdar han hela argumentationen, inte som osaklig eller felaktig eller möjlig att ifrågasätta – utan som just lögn.

Någon skrev att tidigare sakliga och intressanta bloggar tappade läsvärde så här när det blev valår. Och jag börjar förstå vad det var som menades…

PS: För ett utförligt resonemang om de 250 miljarderna så för jag ett sådant här. Följ gärna kommentarerna också, för ett antal argument både för och emot. DS

14 kommentarer:

Björn sa...

Naturligtvis är det en lögn - inte därför att inte Alliansen inte vill EU harmonisera skatterna - men därför att socialdemokraterna framför det som om det är ett akut, överhängande problem, och sen att socialdemokraterna framför det som om det är officiell allianspolitik snarare än någon sorts förhoppning inför framtiden.

Men, ändå, tack för ett snyggt försök att vrida bort fokus från att diskutera syftet med lögnen (och att det är en lögn) till att börja diskutera själva skattesänkningarna som kan resulteras av en dylik framtida förhoppning som om lögnen vore sann.

Men jag ska inte spela med på den fokusförskjutningen på annat sätt än att peka på att detta illustrerar den statiska synen på samhället som socialdemokraterna har. Konjunkturberoende transfereringar kommer alltid att ligga på samma nivå, och den statliga verksamheten kommer alltid att vara lika stor. Konsumtionen 2016 kommer att vara på kronan när densamma som i 2006.

En världsbild som ju illustrerar den pyramidala världsbilden som t.ex. Göran Persson sprider: allt skall varda givet, och intet skall någonsin förändras.

Eftersom man inte kan göra sådana utfästelser över så lång tid så kan man naturligtvis inte binda sig vid några förpliktelser, och det vet socialdemokraterna om. Ändå sprider de myten, och vinklar den så att det låter som om Alliansen i sin första budgetproposition skulle sänka skatten med 250 miljarder.

Och det är en lögn till andemeningen och till det faktiska. Det kommer ni inte undan genom att börja diskutera hypotetiska skattesänkningar och få det att verka som om lögnen var dagens sanning.

C. L. K. Aqurette sa...

Björn:
Ett problem är att vi inom den progressiva borgerligheten är för snälla. Vi tillåter socialdemokraterna att omvandla Alliansens uttryckta förhoppningar till faktisk politik samtidigt som vi låter socialdemokraternas uttryckta förhoppningar om en skattehöjning på 10% falla i glömska. Hur mycket motsvara en tioprocentig skattehöjning egentligen? Hur många vanliga låginkomsttagare har råd med Nuders nya skattetryck? Vi liberaler måste sluta vara så in snälla och respektfulla hela tiden.

Marcus sa...

Det är ett ohederligt argument som blir en lögn när man framför det mot bättre vetande.

Manuell trackback

Johan Sjölander sa...

Björn, det där var en bra politiker-parodi du bjöd på där. Förutom att en riktig politiker förmodligen aldrig hade försökt slingra sig så desperat.

Alltså. Du beskyller någon för att ljuga. Och då spelar det tydligen ingen roll om lögnen i fråga faktiskt ÄR en lögn eller dagsens sanning. Socialdemokrater ljuger uppenbarligen, per definition. Välkommen, du sköna nya värld!

Björn sa...

"Alliansen vill sänka skatten med 250 miljarder" är en lögn. Dikt. Påhitt. Försvanskning. Desinformation. Skröna. Ljug. Fantasi. Vilka övriga synonymer måste jag använda för att det ska gå fram för socialdemokratin att alliansen inte vill sänka skatten med 250 miljarder? Skattekvot är inte detsamma som faktisk skatt. Skattekvot är något helt annat. Man kan ha en låg skattekvot och en hög skatteintäkt. Man kan ha en hög skattekvot och en låg skatteintäkt.

Läs kommentarerna i de trådar du länkar till och läs dem noga. Allt står där, noga förklarat.

Att socialdemokratin envisas med att säga att "alliansen vill sänka skatten med 250 miljarder" en lögn.

Johan Sjölander sa...

Och så ett utdrag ur mitt svar på Marcus blogg:
"Att borgerliga partier har gemensamma skattesänkarambitioner över tiden om i storleksordningen 250 miljarder tycker jag är en intressant konsumentupplysning. Sedan kan du hävda att man kommer att klara detta utan att riskera välfärden. Jag kan förhålla mig mer skeptisk. Men hur kan det vara en lögn att hävda grundläggande fakta?"

Johan Sjölander sa...

Björn: Jag antar att jag är körd i det här sammanhanget, men Danne Norling då? Är han också en lögnare? Se för övrigt även gärna Marcus inlägg ovan, han kör mer på linjen "borgarna säger så men vi menar det inte, därför är det en lögn att påstå att vi också tänker genomföra det vi säger".

Det må vara hänt att det ÄR på det sättet att borgarna inte tänker genomföra det de föresätter sig. Men ärligt talat vet jag inte varför jag ska lita på det, och jag förstår än mindre varför det skulle vara en lögn att påpeka vad de faktiskt säger ändå?

Björn sa...

Vilka retoriska glidningar! Snart är du lika bra som Marita Ulvskog. :) Du vill fortfarande diskutera frågan som om de 250 miljarderna vore ett faktum att förhålla sig till och att "de (alliansen) inte vill genomföra vad de säger". Men ingen i alliansen har någonsin, på någon plats, vid någon tidpunkt yttrat de två magiska orden "250 miljarder" till någon människa, djur, sak eller annat.

"250 miljarder" är en ren socialdemokratisk konstruktion, ett korthus som faller ihop vid första vindpust.

Och Danne Nordling är nog mest arg därför att det inte blir några skattesänkningar i den storleksordningen, men även i den tråden kan du få förklarat varför en sänkning av skattekvoten inte är detsamma som en skattesänkning.

Är vi tillbaka på Lena Hallengren-område där Hallengren försökte få det till att en icke-existerande arbetsgivaravgift var en förlust för statskassan?

Calle Friden sa...

Så hur mycket motsvarar sänkningarna då? Innan det finns ett reellt alternativ måste ju beräkningsgrunden för 250 miljarder sägas vara en smula suddig. Nånstans ska pengarna tas. Var? Svårare än så kan det ju inte vara att bemöta argumentet?
Om man inte är en färdigtryckt SAF-blogg naturligtvis.

Johan Sjölander sa...

Björn, hela ditt resonemang bygger på antagandet att offentliganställd personal accepterar relativa lönesänkningar, att inkomstbortfallsprincipen urholkas samt att den utveckling vi jämt har kunnat iakta tidigare - att ökad tillväxt ökar krav och förväntningar även på välfärd och tjänstesektor - på något mirakulöst sätt upphör. Det håller inte. Det är det Danne N förklarar i inlägget jag länkar till. Och jag har bland annat refererat till moderata ekonomer som hävdar detsamma i en tidigare tråd.

Och självklart vill Danne ha kraftiga skattesänkningar. Det kan jag respektera. Vad jag tycker lite illa om är människor som är så rädda för vad svenskarna tycker om sänkt skatt att de mörkar sina egna - eller andras - förslag.

Men jag inser nu att du förmodligen inte ljuger. Du tror faktiskt på vad du själv skriver. Jag känner också igen argumentationen från diverse moderat- och näringslivshåll så du har väl säkert dina källor.

Som sagt. Valåret gör tråkiga saker med annars säkert vettiga bloggare. Vi får hoppas att det bättrar sig framåt oktober...

(För övrigt, Marcus erkänner utan omsvep i sitt inlägg ovan att en sänkning av skattekvoten med tio procentenheter visst motsvarar 250 miljarder i dagens penningvärde. Och det är det de borgerliga partiledarna har talat om. Ljuger han också?)

Björn sa...

Och du fortsätter att använda argument som styrker det jag hela tiden har sagt, att den där siffran "250 miljarder" är helt gripen ur luften, dvs en lögn.

Jag låter nog Marcus svara själv på vad han tycker eftersom jag inte kan se i

"Själv skulle jag gärna se drastiska skattesänkningar. Jag sörjer nästan att de 250 miljarderna bara är en fiktiv siffra, i alla fall en aning"

eller

"Summan som sådan är med andra ord en socialdemokratisk konstruktion, helt baserat på effekterna om en sådan sänkning skulle genomföras med omedelbar verkan."

hur han "utan omsvep att en sänkning av skattekvoten med tio procentenheter visst motsvarar 250 miljarder".

Johan Sjölander sa...

"Ingen inom den borgerliga alliansen har velat slå fast sådana skattesänkningar. Det är ett önskemål på sikt att sänka skattetrycket mot sådana nivåer, men det är något som kan överges för ekonomiska realiteter" skriver Marcus. Alltså, det finns några "sådana nivåer" att tala om, sossarnas "lögn" är att man inte förstår att högern inte menar allvar med att nå dem.

Men du har rätt, Marcus kan säkert kommentera själv. Och möjligtvis har jag tolkat honom lite väl positivt. I sådana fall ska jag naturligtvis ändra mig på den punkten (även om det är synd, för jag tyckte hans argumentation som jag först läste den var rätt ärlig och tydlig.)

Nils sa...

Ack...vad hände med alla borgare som ville ha långt STÖRRE skattesänkningar än 250 miljarder?

Är det inte lustigt hur hela den debatten har börjat handla om hur alliansen förtvivlat förnekar att de överhuvudtaget vill sänka skatten, istället för (som innan neomoderaterna dök upp) vilka enorma skattesänkningar som behövs för att Sverige inte ska sjunka ner i barbari och fattigdom?

Bjorn Kuma sa...

Bara en helt annan fråga Sjölander. Det är inte så att du är samma Sjölander som för en herrans massa år sen spelade rollspel (Cyberpunk vill jag minnas, bland annat) och bodde i Vällingby och hade en vän som hette Alexander, en annan som hette Petra (och var grym på att citera långa stycken ur Shakespeare)? Om så, minns du en skåning som dök upp och gästade er vid ett par enstaka tillfällen och spelade rollspel? Tror vi träffades på ett konvent nån gång och sedan fortsatte umgås. Det måste ha varit i slutet på 80-talet eller början på 90-talet?