PC Jersild skriver en mycket resonerande och tänkvärd essä om miljöavgifter/trängselskatt i dagens DN (tack till Eric Sundström för tipset). Det är inte alltid det politiska samtalet ger utrymme för den typen av reflektioner författaren ger prov på. Så kolumnen är väl värd att läsa, framförallt för oss som dessutom i stort håller med (även om det egentligen är alla andra som har mest nytta av sakinnehållet…).
Så det får bli dagens lästips. Och så kanske man kan hoppas att den fortsatta diskussionen i sakfrågan kan ta lite intryck av den resonerande tonen. Men det kanske är att hoppas på för mycket…
6 kommentarer:
Hoppas du inte har missat dagens bissaraste i DN
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=538305&previousRenderType=2
Jo, jag såg den. Det känns som om kritiken av arbetarrörelsen börjar bli lite ... sökt. För att uttrycka det försiktigt.
Johan, du menar att kritik som riktas mot alliansen och den poltik som de alltså inte fört under 12 år, från dem som tycker att regeringskartellens politk under 12 år varit så förträfflig INTE är ... hrm ... lite sökt!?
Nåja!
Och vad tycker du förresten om Svensk Näringslivs stora affischkampanj i tunnelbanor mm ...
... med småföretagare (som pizzabagare eller för den delen städfirmor som vill sälja vitt till privatpersoner) som berättar att dom inte har råd med med ännu mer s-politik (och gudbevars ett och annat hugskott från dom små rödlurviga stödbenen)?
Tycker du inte att det är lite smaklöst när dom så uppenbart tar politiskt ställning?
Och tror du inte att dom småljuger lite? Att dessa småföretagare säkert kan 'fixa till det' ändå på något sätt så att dom klarar sig, säkert ganska bra tom!?
Jag är förvånad att inte Ulvskog har reagerat ännu. Hon brukar vara snabb att tillrättavisa 'samhällsfunktioner' som uttalar sig politiskt som inte borde det. Som eg har andra uppgifter i än att kommentera dagspolitik?
Men det kommer väl!
Må gott så länge!
:-)
OK, nu har jag dessutom läst PC Jersilds artikel. Den är välskriven rent språkligt. Men hans argumentation haltar betänkligt även om han emellanåt gör ansatser att försöka balansera, inta mer än bara den ena ståndpunkten.
Men hans kardinalargument är nästan helt utan substans: 'Vi som inte vill ha andras skit är som enda som borde får bestämma' ...
Smaka på den. Och sen förläng det argumentet till något, ja i princip vad som helst, i den dagliga politiska debatten!
Jag tycker att Jersilds argumentation håller gott, "kardinalargumentet" är snarare att omröstningar blir skeva när egenintresset får styra (dvs när väljare som mestadels och bara exponeras för det ena av myntets sidor får ett avgörande inflytande).
För övrigt borde Jersilds krönikor sammanställas och ges ut i bokform, om det ännu inte är gjort.
Eric S,
Det var precis min poäng! Man kan välja ur en enskild detalj ur alla aspekter som har med den sk trängselskatten att göra, och säga att det är just den det handlar om (och inga andra alls) och bara låta dem som 'drabbas' av just den detaljen rösta.
Man skulle kunna omvänt påstå tex att det är de som bor och jobbar i innerstan som är de som allra mest gynnas av tilltaget. De får det bara bättre och betalar inget alls nästan (annat över den statsskatten)
Men ditt argument är ungefär som att bara låta dem som drabbas av fastighetsskatten rösta om den. Eller vilket annat politiskt tilltag som helst!
Det var det som var min poäng! Är du med .. ?
Skicka en kommentar