När regeringen gör om fastighetsskatten innebär det att boende i mångmiljonvillor i Stockholms resursstarkaste kranskommuner gynnas med enorma summor, samtidigt som boende i småhus som upplåts med bostadsrätt drabbas hårt. Det visar DN som idag på ett ytterst tydligt sätt lyckas visa hur regeringens politik är konstruerad, och framförallt för vilka.
Under många år har anti-fastighetsskattelobbyn lyckats plocka många poänger på att låtsas företräda vanligt folk. Det är pensionärer i vanliga förortsvillor som tvingas lämna hus och hem, skärgårdsbor som tvingas sälja familjetomten. Och låt mig säga på en gång; den kritiken är såklart relevant. Därför var det livsviktigt med begränsningsregeln, och därför kunde man självkritiskt ha önskat att socialdemokratin hade gått fram med ytterligare åtgärder av det slaget som lättat på trycket för vanliga Svenssons.
För den politiska kärnan har aldrig varit den. Den handlar om huruvida just de som i dagarna får skattesänkningar (i vissa fall i miljonklassen) trots att de redan på alla sätt måste räknas till landets ekonomiska elit ska få det eller inte. Samtidigt som priset betalas av sjuka, föräldralediga och arbetslösa.
Att nu den breda medelklassen i bostadsrätt drabbas negativt av regeringens politik understryker ytterligare denna poäng. Det är inte för dem regeringen lägger om politiken. Nej, det viktiga har hela tiden har varit överklassen i sina mångmiljonvillor. Jag hoppas att det pyr vid köksborden runt om i landet just nu. Av ilska över en regering som lurat sig till makten genom att låtsas företräda just dem, när det egentligen var något helt annat som stod på agendan.
Läs i DN om hur bostadsrättsföreningarna drabbas här och här, och om vilka som gynnas av politiken här.
UPPDATERING SÖNDAG: Idag berättar SvD om hur nya beräkningar från HSB visar att regeringens politik slår hårt på hela bostadsrättssektorn. Något som regeringen själv försökt mörka. Beräkningarna som visar vilka monumentala skattesänkningar boende i mångmiljonvillorna får verkar dock stå sig. Läs mer här. SLUT PÅ UPPDATERING
Andra bloggar om: politik, fastighetsskatt, medelklassen, bostadsrätt, småhus, överklass, alliansen, rättvisa och annat intressant
7 kommentarer:
Dagens nyhet: Sossetidning presenterar kraftigt vinklad artikel om icke-sossiga regeringens politik. Sossebloggare instämmer i gnällkören. Oppositionen fortfarande inte positiv till sina motståndares politik.
Ni kan väl åtminstone snacka ihop er lite, i andra vänsterbloggar heter det att regeringen satsar för mycket på "den välmående medelklassen". Du gör också den klassiska missen att anta att alla som bor i Danderyd har förmögenheter på flera miljoner (hört talas om villalån?). Här ignorerar du också det faktum att den höjning det är fråga om gäller bostadsrätter i småhus, vilket ju knappast är alla bostadsrätter.
I egenskap av medelklass i bostadsrätt är jag för övrigt mycket nöjd med regeringens politik!
Nä, någon rättvisa kan man knappast säga att det finns i detta förslag, de finaste husen i de bästa lägen favoriseras helt skamlöst.
(Det fanns faktiskt en form av fastighetsskatt redan på 1600-talet och redan då tyckte man att läget skulle påverka skatten; ägde du ett hus vid torget med fin utsikt över avrättningsplatsen åkte ”lägesfaktorn” upp, och det var ju bara rättvist mot de stackarna som inte hade samma ”förmån”, enligt Nuder d.ä. :)
Att "de fina husen" gynnas mycket av detta förslag är sant, så mycket håller jag med om. Men jag ser ingen som helst orättvisa i detta. "De fina husen" var ju nämligen de som var som mest ÖVERbeskattade innan. Dessutom baserades den skatten på faktorer som bostadsägaren inte kunde påverka.
Bara en sosse kan se någon rättvisa i att en pensionär tvingas från sin villa för att grannen lyckades sälja sitt hus dyrt.
Då tycker jag Wilhlem Svenselius ska visa upp den där pensionären som var tvungen att sälja sitt hus enbart för att fatsighetsskatten höjdes. Annars faller det argumentet platt till marken.
Det handlar om att regeringen återigen satt ett beslut som komemr att slå fel. Och i veckan kommer vi få läsa att Borg lovar att ingen ska betala mer än si och så. Hur det ska finansieras talas det tyst om, på samma vis som ingen vill redovisa extrakostnaderna för att garantera att ingen villaägare ska betala mer än 6000 spänn om året i fastighetsskatt.
Det dummaste av allt är att regeringen tar bort en i allt fungerande skatt som är global, för att istället ersätta den med en krånglig, orättvis modell som fördelar snett. Ett beslut som i allt baserar sig på politik och inte på ekonomi
Mina komentarer är att man bör nog tänka på den grupp som drabbas mest det är Barnfamiljer och pensionärer i Landet som bor nedan för stockholm. Det är inte meningen att man ska äta upp pengarna för dom sämst ställda i landet.
Tack för min komentar.
Först var det sjuka och svaga och nu är det medelklassen. Socialdemokratiska retoriken är sig lik, förutsägbar och även ganska tjatig.
Det intressanta är att vi går från en helt oförutsägbar skatt till en förutsägbar sådan. Nu slipper du betala skatt pga att din granne skaffar bastu eller bygger till huset.
Jag tror vi alla är överens om hur absurd fasighetskatten är och att denna reform är ett steg i rätt riktning. Naturligtvis finns det alltid förlorare när man reformera system men skillnaden denna gången är att penisionärer slipper sälja som när den senast reformerades under sossarnas styre.
Till att börja med Wilhlem och Andreas så får ni nog bestämma er. Är det förutsägbart att jag tar upp medelklassen, eller tyder det på dålig samordning med "andra vänsterbloggar"? Men orsaken till att jag nämner just medelklassen är annars rätt enkel: vår nuvarande regering säger att den företräder dessa grupper. När den i själva verket uppenbarligen för en politik som snarare är inriktad på överklassen.
Annars tycker jag att den kritik jag får från högerhåll här är, för att trevestera Andreas ovan, förutsägbar och med förlov sagt ganska tjatig. Det är pensionärer som tvingas flytta, allt regeringen gör är bra, nu blir det förutsägbart (jovars, det är ju inte ens förutsägbart vilken variant av fastighetsbeskattning regeringen tänker sig från en dag till en annan) osv, osv. Alltså precis samma visa som vi har hört i år och dag innan.
Och jag svarar som jag brukar göra; om det verkligen är de fattiga pensionärerna ni bryr er om så låt oss diskutera detta. Men vi kan väl vara överrens om att det är vansinnigt att ge Sveriges absoluta ekonomiska elit monumentala skattelättnader samtidigt som priset måste betalas av sjuka, föräldralediga och arbetlösa?
Skicka en kommentar