Det var några få ögonblick som det verkade som om vi alla kunde vara eniga runt frågan om Burma. Sedan skrev en kille på Ung vänster* ett blogginlägg där han hävdade att militärjuntan sitter där den sitter på grund av stöd från väst, och då gick herrar Ingerö och Malm igång som på beställning: vänstern hatar väst och stödjer diktaturer.
Och låt mig säga så här; Ung Vänster-analysen suger. Att lyfta fram EU:s "skuld" till vad som händer utan att nämna den stormakt som verkligen är boven i dramat Kina är inte direkt superbegåvat. Det framstår minst sagt som märkligt när vi faktiskt ser Bush fördöma generalerna, samtidigt som Peking håller emot.
Men kan man utifrån detta dra slutsatsen att Ung Vänster försvarar diktaturen i Burma? Nej, det kan man inte. Lika lite som man kan anklaga mig för att försvara juntan trots att jag också lägger ett stort ansvar på Kina (inte minst för att frågan ska kunna få en lösning). Att på detta sätt av partipolitiska skäl försöka misstänkgöra personer som faktiskt tar ställning för munkarna och visar på engagemang är därför både onödligt och trist. Och det splittrar bilden av en opinion som jag menar är så gott som enhällig; generalerna i Burma ska fördömas.
Burmafrågan ställer en hel del fördomar på kant. För allt är inte västs fel, och vänstern kramar inte alltid diktaturer. Därför borde vi åtminstone idag kunna klä oss i rött gemensamt, utan onödiga misstänkliggöranden. De kan vi väl istället ägna resten av året åt.
PS: För övrigt så kan och bör man verkligen diskutera om väst verkligen gjort tillräckligt för att stödja demokratirörelsen i Burma. Och med tanke på att våra möjligheter att påverka vårt eget beteende är betydligt större än att exempelvis få generalerna i Rangoon att plötsligt bli goda demokrater så är det en intressant och viktig diskussion. Som borde kunna få föras, utan att bli utsatt för anklagelser om att "hata väst" och "försvara generalerna". DS
*) och killen heter fö Thaher Pelaseyed och är andra vice ordförande för Ung Vänster. Bara så att ni vet.
UPPDATERING OCH FÖRTYDLIGANDE: Slog mig att ett förtydligande kanske vore på sin plats om de två inlägg jag länkar till ovan. Johan Ingerös inlägg är av betydligt högre kvalitet och dessutom en smula mer balanserat än riksdagsledmot Fredrik Malms. Malm skriver rakt av att "Jag noterar att Ung vänster anser att juntan är oskylig. Det är tydligen vi i västvärlden som är ansvariga." Något som ju måste betraktas som en ren lögn. Ingerö är bara allmänt anti-vänster. Tyckte att det var på sin plats att påpeka. Rätt ska ju ändå vara rätt. SLUT PÅ UPPDATERING OCH FÖRTYDLIGANDE.
Andra bloggar om: burma, kina, ung vänster, Johan Ingerö, Fredrik Malm. demokrati, utrikespolitik och annat intressant
16 kommentarer:
Men då måste man väl ändå säga att det var Pelaseyed som triggade splittringen, medan högern svarade och eskalerade.
Nja, Pelasyed nämner faktiskt inte ens den svenska högern. Men visst, om de känner sig träffade så kanske de uppfattade det på det sättet. Samtidigt verkar det lite stingsligt att ta all kritik av EU:s handelspolitik (vilket är vad UV-kritiken i praktiken är frågan om) som någon sorts attack på västerlandet som sådant.
Och som sagt. Det måste ju vara möjligt att föra ett resonemang om bakgrund och olika förklaringsmodeller till det som nu sker utan att för den sakens skull anklagas för att stödja diktaturen. Så även om du skulle ha rätt i att UV var de som "började" så saknar motangreppen all proportionalitet. För att använda en term som känns rätt passande i sammanhanget.
Ung Vänster skall nog hålla sin tunga i styr. Det finns gott om dem som vill haka på så fort det gäller Sydostasien, i detta fallet kan man inte låta bli att förbluffas när det kommer fram vilka som var FNL:s sanna bundsförvanter: Kina och Maoisterna som sagt.
Väst är förvisso inte kanske det bästa, men man skall undvika att kacka i eget bo. Kommunismens granne är fascismen och det syns verkligen på Burmas bundsförvant Kina som nu vill rädda sitt OS - bojkotta gärna OS i Kina eftersom det luktar illa om deras OS i Peking redan innan evenemanget gått av stapeln. Jag hoppas att upproret sprider sig så att de kvarvarande kommunistdiktaturerna faller!
Johan, jag har inte skrivit att Ung vänster stödjer juntan i Burma. Jag har däremot skrivit att de anser att juntan är oskyldig, vilket är en hyggligt sansad tolkning av den rubrike de själva satt - "Väst är ansvarig för våldet i Burma".
Det ligger i alla fall betydligt närmare till hands att tolka det som att juntan är oskyldig än att den skulle vara skyldig, av rubriken att döma.
Medan du är igång med den högst angelägna protesten mot juntan i Burma kan du kanske samla dina partikamrater i protest mot Irans aspirationer, vapenskrammel, avrättning av homosexuella, diskriminering av kvinnor och oliktänkande, direkt sponsrande av båda fascistiska grupperna Hamas och Hezbollah. Dessa gruppers urskiljningslösa raketbombande av bebyggelser i Israel, helt med Irans öppna välsignelse och hjälp, verkar stå helt oemotsagda av partiet du representerar. Eller ännu angelägnare, gå ut på gatorna och protestera mot folkmordet i Darfur! Kina har kanske intressen även i Sudan som gör att de inte bryr sig där heller, enligt HRW:
http://www.hrw.org/reports/2003/sudan1103/26.htm
Varför inte protestera mot alla våldsinriktade grupper samtidigt? Jag har sagt det förut och jag säger det igen tills jag blir blå i ansiktet: Selektivt tolererande eller ignorerande av brott mot mänskligheten gynnar inte socialdemokraterna! Det är inte anständigt en grupp som säger sig värna om icke-våld.
Och sen kanske A-K Roth kan ta och protestera mot Israels terror i Gaza och på Västbanken, eller ta avstånd från godtyckligt amerikanskt våld i Irak och Afghanistan (eller nån annanstans för den delen) så är väl balansen perfekt. Eftersom A-K Roth antagligen, vilket tycks vara uppenbart, inte vet hur man effektivast bedriver internationellt solidaritetsarbete, kan det kanske vara på sin plats att påpeka att under vissa tider måste man prioritera. När Israel beter sig som värst ska man protestera mot det. När Hamas eller al-Qaida beter sig värst måste man ta avstånd från det. När den burmesiska juntan tar till övervåld är det den frågan man tar upp.
Att kräva att man ska protestera lika mycket mot allting hela tiden, eller i konsekvensens namn hålla käften om alltihop, är ett ytterligt reaktionärt grepp om frågan.
Vi saknade högern på den tiden det begav sig i Vietnam, i de postkoloniala krigen i Afrika, i aktioner mot latinamerikanska diktaturer. Så det är bra att ni är med nu. Så länge ni orkar
Fredrik - det är inte en "hyggligt sansad" tolkning du gör. Det är en otvetydigt politiserad dylik. Och som jag sa, väldigt onödig.
Fredde här. Jag håller helt med Calle att man ska göra det man kan. Kan man störta en diktator i Irak så ska man göra det. Kan man störta en apartheidregim i Sydafrika ska man göra det. Men varför man skulle stödja kommunisterna i Hanoi i deras invasion av Sydvietnam förstår jag inte. Är vänstern stolt över 30 års hård kommunistdiktatur i Saigon?
Johan
Jag är förvånad att du hellre vill kritisera Johan I och Fredrik M än Thaher P då denne skriver dumheter i ett inlägg.
Du skriver tom att det var "väldigt onödigt" att Fredrik kritiserade som han gjorde. Man skulle nästan kunna tro att du politiserar när väljer vem du kritiserar ...
Fö är det ju ingen hemlighet att inom vänstern och dess ungdomsorganisationer finns och har funnits en mycket långvarig tradition av överslätande och förståelse för diverse diktaturer och andra totalitära yttringar. Och liknande idéer har funnits även en bra bit in i de mer rumsrena partierna.
Och fenomenet finns än idag. Många lever tydligen fortfarande i tron att FNL var liktydigt med vietnamesiska folket, och om man motsatte sig dem var det mot folket man kämpade. Calle F ovan tror tydligen det, ja kanske tom du, Johan ...
Calle Fridén, du verkar aaaningen defensiv? Är det för utmanande att ta stark ställning mot vad Hamas och Hezbollah sysslar med eller var ditt inlägg en sorts ursäkt för eller avledning från deras uttryckta mål och faktiska agerande? Kanske du inte känner till vad de vill och vad de gör? Vill du inte att man ska uppmana socialdemokrater att med kraft protestera mot det som riktas och avfyras varje dag, flera gånger om dan in i Israel, så låt för all del bli själv. Men det hindrar inte mig att påminna andra om detta som ignoreras av detta parti (skäms socialdemokrater!)och andra partier till både vänster och höger. Jag håller socialdemokrater till en högre standard då de säger sig förespråka mänskliga rättigheter och jag har mina rötter i rörelsen!
Om oskyldiga israeler som beskjuts medvetet och till partiets relativa tystnad inte berör dig kanske du kan bry dig om det betydligt större antalet offer i katastrofens Darfur? Du behöver för den skull inte ignorera folket i Myanmar som nu behöver stöd.
Okej, men om enighet från höger till vänster i den svenska bloggosfären är det allt annat överskuggande målet så är det väl knappast jag och Fredrik Malm som är problemet. Snarare är det Pelaseyed som bryter enigheten genom att i vanlig ordning fokusera på väst snarare än juntan.
Men det är väl klart, det här är ju gänget ditt parti söker ett gemensamt regeringsmandat med om tre år...
Jag skiter i om vi är eniga i analysen av hur världen fungerar eller inte. Och jag kan inte för mitt liv förstå hur exemeplvis jag (som i ett tidigare inlägg måste erkänna tt jag fokuserat mer på Kina än på juntan) på detta sätt sviker i rättrogenhet. På samma sätt tycker jag att det är jävligt onödigt att försöka misstänkliggöra en person som visserligen gör en grund analys för att i stort sett hålla juntan bakom ryggen.
Det är den enigheten jag tycker vi kunde ha försökt värna en smula. Och det är den enigheten du om Malm kastar i papperskorgen i förhoppningen att kunna nita icke-demokratiska kommunister (även om du, vilket jag skrev, är flera snäpp bättre än din forna partikamrat.)
Om du verkligen ville värna om enigheten är det än mer obegripligt varför du använder din offentliga blogg för att fortsätta pajkastningen. Speciellt när du ju faktiskt bekräftar att Johan och Fredrik har rätt i det stora hela ..
Därför att jag tycker det är värre att beskylla någon för att inte tycka att juntan har något ansvar än det är att göra en lite för grund analys vad det gäller västvärldens ansvar. Och det tror jag faktiskt de flesta förstår, om man tänker efter.
Och nej, Johan och Fredrik (framförallt Fredrik) har bisarrt fel i sin analys av ung vänster-utspelet. Och det är den jag kritiserar.
Precis .. du tycker att pajkastningen är viktigare än 'enigheten' som du omhuldade i inlägget där du trappade upp pajkastningen.
Vad gäller ungvänsterns utrikesanalyser är dom strunt oavsett vad det handlar om. Man behöver inte ens läsa dem. Så visst, man hade inte behövt påpeka detta ytterligare en gång. Men vi har alldeles för många ggr hört vänsterfolk mana till 'nationell uppslutning' menandes: 'Nu vill vi få använda denna allvarliga situation och mjölka den, men slippa bli kritiserade ... '
Skicka en kommentar