”I ett hemligstämplat material från hälso- och sjukvårdsförvaltningen, som SvD tagit del av, drabbas mottagningarna allra hårdast i Rågsved, Högdalen, Hagsätra, Vallatorp i Täby och Kallhäll. De förlorar omkring 40 procent av sina intäkter genom att ersättningarna ändras. Andra områden som råkar illa ut är Södertälje, Fittja, Rinkeby och Södermalm.Bland vinnarna märks Stockholms innerstad, Nacka, Bromma och Hussvalans läkarmottagning i Sundbyberg. De ökar sina intäkter med mellan 25 och 47 procent.” (ur dagens SvD)
Moderaterna tar pengar från sjukvården i områden med där människor har låga inkomster och är sjuka, och slussar dem dit det finns friska rika människor. Så ökar klassklyftorna i hälsan än mer. Att detta var på gång var ingen överraskning, men de hemliga papper SvD har fått tag på visar att bilden faktiskt är värre än jag kunde föreställa mig.
Klasspolitik, kallar Ingela Nylund Watz (s) det hela. I det har hon helt rätt. För vad Filippa Reinfeldt (m) alltså gör är att hon tar från de fattiga (och sjuka) och ger till de rika (och friska). Att alla vet att det är betydligt tyngre att bedriva sjukvård i områden med en hårdare social problematik, och att det därför krävs högre löner för att få läkarna att jobba där, är kunskaper den borgerliga landstingsmajoriteten låtsas bortse från i syfte att trumfa igenom sin omvända fördelningspolitik.
Jag har sagt det förr (se tex här och här): Det blir strid om detta. Och frågan är om ens de borgerliga kärnväljare som bor i de områden som tjänar på omläggningen kommer att ställa upp på en sådan orättvis sjukvårdspolitik. Tanken att så grundläggande nyttigheter som sjukvård ska fördelas jämlikt, och att detta innebär att områden med större behov också ska få större resurser, sitter djupt förankrad i den svenska folksjälen. Moderaterna visar nu med all önskvärd tydlighet att de trots den nya retoriken fortfarande inte ställer upp på denna jämlikhetstanke. Och alla som trodde att det faktiskt var något "nytt" med dagens moderater får sig en smärtsam tankeställare.
Joakim Hörsing, Svensson och Peter Andersson kommenterar bra
Andra bloggar om: sjukvård, sjukvårdspolitik, nedskärningar, förorter, klass, rättvisa, moderaterna, stockholm, stockholms läns landsting, filippa reinfeldt och annat intressant
11 kommentarer:
Det enda som egentligen förvånar mig med det här är att folk är så förvånade. De har röstat fram en högerregering, som nu för en typisk högerpolitik. Och så pratar folk om svek, och att de känner sig lurade. Hur hänger det ihop?
jag har röstat på socialdemokraterna och jag har alltid varit nöjd med dem.moderaterna har vunnit valet tillsammans med de andra partierna.de kommer att förlora nästa val 100% därför att de gör bara besvärligt för oss invånarna.de tänker bara på de rika.
Till mårthen: Förmodligen för att de partier som utgör högerregering gjorde sitt bästa för att framstå som schyssta mitten- eller tom vänsterkrafter INFÖR valet. Något som folk tyvärr gick på (men jag klandrar ingen väljare, hela pr-grejen med de "nya" moderaterna var väldigt skickligt iscensatt. Tyvärr.)
Anonym. Word.
Frihet
Socialdemokratin är en frihetsrörelse. Vår politik handlar ytterst om att möjliggöra för var och en att göra sina egna livsval - att få ett arbete, att kunna bilda familj, att kanske läsa den där utbildningen som man drömt om – att kunna förverkliga sitt livs äventyr.
Jämlikhet
Vi vet att verklig frihet förutsätter jämlikhet. Och att verklig frihet kräver både solidaritet och eget personligt ansvar. I ett Sverige där klyftorna ökar mellan fattiga och rika och där människor diskrimineras på grund av kön, kulturell bakgrund, etnicitet, funktionshinder eller sexuell läggning minskar inte bara friheten för de mest utsatta. Ökade klyftor och utanförskap minskar allas frihet. Därför är en av de viktigaste uppgifterna för vår politik att ge alla, och inte bara några, möjlighet att färdas väl genom livet.
Jobb och välfärd
Med hjälp av en stark tillväxt och ökade resurser vill vi minska klyftorna, trycka tillbaka inkomstskillnaderna och förstärka välfärden. Det handlar om satsningar för att skapa fler jobb och pressa tillbaka arbetslösheten. För ingen är så ofri som den som inte har en egen försörjning, inte får göra nytta, inte känna sig behövd. Det handlar om satsningar på välfärden, så att ingen behöver känna oro för om den kommer att finnas där den dag hon eller han behöver den. Satsningar för att skolan ska ge kunskap till alla barn, för att sjukvård och äldreomsorg ska finnas där för alla, oavsett plånbokens storlek. Det handlar om att bygga starka och uthålliga trygghetsförsäkringar så att den av oss som en dag blir utan jobb eller drabbas av sjukdom får snabbt och bra stöd att komma tillbaka. Och det handlar om att vi gemensamt tar ett ansvar och bidrar solidariskt till detta via skattesedeln. För ingen tjänar på att några lämnas efter. moderaterna allting försämras för de fattiga gör allt för de stenrika,vi invånare lyssnar på politiker o vi tror på de,det de säger,men de lysnar inte på oss invånare.vi är alldeles för ukunniga när det blir val vi vet inte vilken parti vi ska rösta på.socialdemokraterna har gjort mycket för sverige.moderaterna bara försämras för oss invånare.rösta på Socialdemokraterna Tack vi behöver en stark regering bra för sverige.moderaterna bör skämmas för sin politik och vad de håller på med.Ramazan
Så numera ligger alltså Sabbatsberg i Sundbyberg? Sjysst! När annekterade vi det området?
Så vitt jag kunde se i de siffror som Aftonbladet publicerade så såg det snarare ut som om Sundbyberg förlorade på reformen.
Hallå där! Får en moderat komma till tals här. Jag har nämligen kollat läget på Vårdval Stockholm.
Det ligger till så här nämligen. Att pengarna följer patienten. Är man mycket sjuk och går ofta till doktorn så får den doktor man också har mer intäkter och kanha en bättre verksamhet. Så i princip kan man säga att de vårdcentraler som ligger där många av invånarna är mycket sjuka är de somkommer attvinna på det här. I områden där man inte är så sjuk - förmodligen det många av er kallar borgerliga förorter så får intevårdcentralen lika mycket pengar eftersom det kommer färre patienter. Är ni med?
Jag skrev lite mer om det här ikväll sedan jag förstod att artikeln i SvD var uppåt väggarna.
Mary, det är skillnad på hur sjuk man är och hur ofta man går till doktorn. Och det är skillnad på läkarbesök och läkarsbesök. Det är ingen hemlighet för folk som sysslar med sjukvårdspolitik. Det gör att vårdtyngden blir större i de utsatta områdena. Och det är kompensationen för detta dina moderata partikompisar tar bort.
Vilket får till effekt att Stureplan vinner, och Rågsved förlorar. Så SvD har inte missförstått alls. De (och aftonbladet, som kör stort idag) har förstått precis vad det handlar om.
Ja du Mårthen,det beror säkert på att dessa väljare förmodligen flyter omkring som korken gör på vatten.
SideShow Surfer
Borgarna vill gärna beskriva Vårdval Stockholm som en valfrihetsreform. Och för den som är frisk är den onekligen det.
En frisk kvinna i Rågsved eller Hässelby som pendlar in till stan varje dag kommer sannolikt att "lista sig" i närheten av sitt jobb. Då försvinner hennes resurser från vårdcentralen där hon bor och förs till stan. Kvar i förorten blir kroniker, handikappade, långtidssjukskrivna och äldre. De som inte har något val men har ett större vårdbehov.
Vårdcentralen i Rågsved eller Hässelby får samma resurser per patient för dessa personer med större vårdbehov som vårdcentralen i innerstaden får för de friska patienterna för förorten som sannolikt aldrig besöker dem.
Detta är den troliga utvecklingen av Vårdval Stockholm i en region med rörlig befolkning. Pengarna kommer vandra mot centrum, behoven kommer bli kvar i periferin.
Men detta är effekter som INTE visats i siffrorna i SvD och Aftonbladet. Effekterna blir alltså sannolikt betydligt större och brutalare än det som redan redovisats.
Mvh
Tystad landstingstjänsteman
Bra rutet, Johan. Men när du skriver: "Tanken att så grundläggande nyttigheter som sjukvård ska fördelas jämlikt, och att detta innebär att områden med större behov också ska få större resurser, sitter djupt förankrad i den svenska folksjälen.", så tror jag tyvärr du har fel. Tänk på skolpengen. Borgarna hade ett nästan likadant system för den, som innebar att skolor som lockade flera elever fick fler "skolpengar". Ingen hänsyn togs till om eleven behövde mer eller mindre stöd för att nå kunskapsmålen. När (s) tog över 2002 ändrades fördelningen så att skolor i områden med större beov fick mer, medan vissa Brommaskolor och andra fick något mindre. Det blev ett ramaskri från resursstarka föräldrar som krävde lika stor skolpeng för sina barn, som minsann också hade stödbehov!
"Tystad tjänsteman" - tyvärr har du antagligen rätt. Vad vi kan se än så länge är bara början. Och det är också viktigt att komma ihåg, att SvD och AB:s siffror inte är något skräckscenario. Jag blir bara argare och argare ju mer jag tänker på saken.
Och Johanna, visst har du en poäng. Kanske jag uttryckte en väl optimistisk syn på den övre medelklassens solidaritet. Jag har också stött på det fenomen du beskriver, att var och en är sig själv närmast. Och, när jag tänker efter, förmodligen är det denna typ av strömningar som gör att Filippa vågar sig på det hon nu håller på med.
Men samtidigt tror jag att det finns en viss moralisk och principiell uppslutning bakom tanken på att vård ska fördelas jämlikt, som omfattar rätt breda grupper. Framförallt när det som nu handlar om att faktiskt försämra vården där behoven är som störst. Det tror jag inte är en politik som är förankrad i folkdjupet.
Skicka en kommentar