måndag, januari 09, 2006

Trängselskatt - succé i sak och häftig debatt

Nästan lite overkligt bra. Så kan man sammanfatta erfarenheterna efter den första ”riktiga” dagen med trängselskatt i Stockholm. Läser på Svd:s hemsida om en biltrafik som minskat med 25 procent, och en utbyggd kollektivtrafik som verkar ha klarat av den ökade belastningen.

Debatten rasar också vidare. ”Glad bilist” skriver på SvD ungefär som jag känner;

”Många klagar men ingen tycks ha något bättre alternativ. Faktum är att vägsystemet är överbelastat, vilket det i princip alltid blir i en storstad. Att man ransonerar den begränsande tillgången genom ett avgiftssystem är alltså fullt förståligt.”

En röst från utlandet – med signaturen Emigrerad – fyller i med kraft;

”Jag tycker att det ar en utomordentligt bra ide med trangselavgifter. Valkommen till verkligheten och resten av varlden dar public transport spelar en viktig roll. Dags for svensken att slappa pa sina fordomar och sin fisfornamhet och satta sig pa buss/tunnelbana for att ta sig till jobbet. Ar detta inte onskvart? Suck it up och betala de relativt patetiska summorna det handlar om. Att det blir sadant liv for en smasak ar helt otroligt!”

Slående är den låga nivå som många av kritikerna har. Det är civil olydnad hit och lagtrots dit. Jämförelserna med diverse öststatsdiktaturer haglar.

Det är inte utan att man känner igen sig i när signaturen Marie skriver;

”Det är precis som att lyssna på barnen i sandlådan; Du får inte röra min bil, det är min. Det är min väg också, jag har gjort den, bäää ... mamma ... Göran rör min bil ... buu och Annika förstör min väg, hon som har lovat att inte göra det ... uuäää, ni är dumma, så det så, fattar ni det va?! Dumma er ... snyft ... MAMMMMAAA

Några axplock från debatten. Fler lär komma. Det är långt till september…

PS; Nu ska jag – tillsammans med alla andra som valt bort femmans dokumentär om vargpojken – sätta mig och titta på nya teveserien ”commander in chief”. Det är något speciellt med serier om amerikanska presidenter… DS

26 kommentarer:

LC sa...

Obehagligt:

”Det är precis som att lyssna på barnen i sandlådan; Du får inte röra min bil, det är min. Det är min väg också, jag har gjort den, bäää ... mamma ... Göran rör min bil ... buu och Annika förstör min väg, hon som har lovat att inte göra det ... uuäää, ni är dumma, så det så, fattar ni det va?! Dumma er ... snyft ... MAMMMMAAA ”

Det är naturligtvis en fara för demokratin när man börjar beskriva människor som inte helt saknar ryggrad som omogna -bara för att de inte direkt viker sig och önskar sig något som de inte har röstat för, infört av en politiker som har blåljugit för dem.

Är man barnslig om man ogillar lögner och folk som skiter fullständigt i demokratin?

Tyvärr demonstrerar du att du gillar centralstyre och maktspråk uppifrån, där man kör över de dumma väljarna och skiter i demokratin.

Johan Sjölander sa...

Jag vet inte om "Marie" med nödvändighet måste ses som en person som förespråkar "maktspråk uppifrån". Förmodligen är hon bara en vanlig kvinna som vill ha färre köer, bättre miljö och inte säger nej till att pengar satsas på kollektivtrafiken.

Det hon syftade till i det citat jag återger ovan är dessutom tonläget i några av de inlägg som fanns på svd.se. Och då är det faktiskt en ganska träffande beskrivning. Läs själv och bedöm (jag länkar i inlägget ovan).

LC sa...

Du lyfte fram Maries inlägg, och därför antog jag att du höll med?

Annaa Mattsson sa...

Som gammal miljöaktiv så känns de så bra att det är andra som driver debatten om trängselavgifterna! Fortsätt.

Kul att ha hittat till din blogg. (Välkommen till min!) Är själv en något passiv styrelseledamot i s-föreningen här ute. Svårt att få stimulans i en pensionärsförening...sorry.

Johan Sjölander sa...

LC; jo, jag tycker hon lyckas fånga stämningsläget i vissa inlägg rätt bra. Som jag skrev. Även om jag själv inte skulle ha uttryckt mig likadant;-)

Annaa; Kul att du hittat hit - kollar in din blogg pronto.

LC sa...

Faktum kvarstår: Du håller med de som hånar de som har åtminstone lite ryggrad kvar.

Är det ok för dig om jag här hånar de medlöpartyper som inte har någon ryggrad?

Johan Sjölander sa...

Bara om du gör det på ett fyndigt, träffande och humoristiskt sätt...

LC sa...

Beauty is in the eye of the beholder.

Är detta t.ex fyndigt, träffande och humoristiskt:

"Det är precis som att lyssna på barnen i sandlådan; Du får inte röra min bil, det är min. Det är min väg också, jag har gjort den, bäää ... mamma ... Göran rör min bil ... buu och Annika förstör min väg, hon som har lovat att inte göra det ... uuäää, ni är dumma, så det så, fattar ni det va?! Dumma er ... snyft ... MAMMMMAAA ”"

Nä.. kanske inte, va?
Det är snarare urbota korkat och ogenomtänkt.

Johan Sjölander sa...

Nä, det är klart. Det når ju inte riktigt upp i den här klassen;

"Det märks att det är en lantis som infört trängselskatten. Ni vet väl att alla storbönder har transponder på sina kor?"

från samma sida, fö.

LC sa...

Om det stämmer så är det ju rätt intressant information. Billström är ju dessutom en inflyttad lantis, som inte borde ha valts att ha inflytande i huvudstaden.

Men nu har ju inte jag citerat något från den sidan, så ditt argument faller liksom platt till marken.

Skall jag verkligen behöva gå igenom det där korkade inlägget i detalj, ord för ord och förklara varför det är korkat? (Och nu pratar jag inte om tonen och föraktet, utan om det faktum att det inte ens träffar rätt.)

Jag trodde det räckte med att jag nämnde det där ordet som tydligen inte längre betyder något för er sossar: "Demokrati"

Det du avslöjar är att du helst ser det besvärliga folket som en formbar lättledd massa som skall se upp till de viktiga politikerna och inte tjafsa emot. En typisk svensk syn på hur det borde fungera -och ett av skälen att sossarnas kvävande dödsgrepp om landet inte verkar rubbas. Om folk hade haft lite ryggrad så hade Billström åkt ut med huvudet före ur stadshuset.

Anna sa...

Lc: "Billström är ju dessutom en inflyttad lantis, som inte borde ha valts att ha inflytande i huvudstaden"

Hur många generationer tillbaka måste finnas dokumenterade för att man ska vara en äkta stockholmare?

LC sa...

"Hur många generationer tillbaka måste finnas dokumenterade för att man ska vara en äkta stockholmare?"

Eftersom det inte skall lagstadgas så är frågan felaktig.

Om vi hade haft personval, eller val till borgmästare, däremot, så hade stockholmarna säkert valt någon som de känner förstår Stockholm. Problemet ligger alltså i dagens partisystem.

Johan Sjölander sa...

LC, så här. Stockholmarna kommer att få folkomrösta om trängselskatterna ska permanentas eller inte. När de gör det kommer de själva ha fått se - i verkligheten - hur väl systemet fungerar/inte fungerar. Det beslut stockholmarna fattar kommer sedan att gälla. För överskådlig tid.

Om politikerna hade velat köra över sina "undersåtar" hade man väl gjort det. Och struntat i att folkomrösta. Men om det nu är fråga om den maktens arrogans du målar upp som styr; varför folkomröstning? Det vore intressant att höra dina teorier om det.

Visst, med en egen majoritet för (s) i kommunfullmäktige hade sedan försöket förmodligen införts först nästa mandatperiod. Att genomföra det i den hastighet som nu blivit fallet är en del av en helhetslösning tillsammans med två andra partier, där (s) och Bilström bara är en part. I ett sådant samarbete handlar det om att ge och ta.

Detta förtar dock inte det faktum att försöket i sig är bra. Att miljöavgifter är ett sätt att lösa flera av de stora framtidsknutarna för stockholmsregionen. Vilket, om inte annat, torde bevisas av att så mycket fokus i kritken mot försöket går ut på att kritisera allt annat än jsut själva sakfrågan.

LC sa...

Som vanligt glömde du att kommentera det faktum att ett vallöfte bröts innan ens regeringen var formad! Sådant har ingen betydelse för dig, va?

"Att genomföra det i den hastighet som nu blivit fallet är en del av en helhetslösning tillsammans med två andra partier, där (s) och Bilström bara är en part. I ett sådant samarbete handlar det om att ge och ta."

Hastigheten har enbart med valet 2006 att göra. Man vill inte vara alltför impopulär under själva valet.

Att blanda in rikspolitik, med "ge och ta", på kommunal nivå är ju felaktigt, och inget som jag skulle försvara om jag var dig. Det liknar ju mest korruption.

Det är beklämmande att alla politrucktyper i Sverige försvarar svek och lögner med att det är "praktiskt".

Om nu omröstningen förkastar tullarna -vilket väl beror på hur mycket man lyckas finta bort frågan, det blir väl 17 alternativ att rösta på- så har ju sossarna köpt regeringsmakten för fyra år med fyra miljarder av skattebetalarnas pengar (jag får väl, för säkerhets skull, påpeka att dessa pengar inte tillhör SAP). Förutom alla andra medel som tas i beslag för partikassan så är detta ju en rätt allvarlig förskingring.

Johan Sjölander sa...

LC, jag försvarar faktiskt inte processen. Tror inte att det är någon hemlighet att det är andra partier än mitt som drivit på för att försöket ska genomföras på det sätt som nu är fallet.

Men faktum är, att om man inte har egen majoritet så får man inte bestämma själv. Då måste man samarbeta med andra.

Och folkomröstningen, då. Om allt detta är ett sätt att köra över stockholmarna. Varför folkomröstning?

LC sa...

Andra partier har "drivit på"?
Det är ju skitsnack!
Dealen gjordes INNAN regeringen var bildad. Kommunens s.k. självbestämmanderätt såldes ut för 4 miljarder för att säkra sossarna regeringsmakten -d.v.s trygga en mängd politruckjobb och HSBs personliga imperie. Svårare än så är det inte.

Folkomröstningen? Billström ville ju fixa den omröstningen genom diverse underliga varianter. Vi får väl se. Det är självklart oansvarigt att göra ett kort försök för fyra miljarder, mot väljarnas vilja, och sedan propsa på att det är klart före ett val (groteskt krav i sig).

Det är ju uppenbart att man inte skäms för att sänka fyra miljarder av skattebetalarnas pengar för att få makt. Det passar bra in i det övriga mönstret att köpa väljarna med skattebetalarnas egna pengar genom diverse bidrag. Skattepengarna är till för att användas för att befästa socialdemokratin!

Johan Sjölander sa...

Nu är jag rädd att jag inte förstår vad du menar. Är partierna som sitter i majoritet i stadshuset - och som har kommit överrens om försöket - inte valda av stockholmarna? På vilket sätt är kommunens självbestämmanderätt överkörd?

Visst, inte minst miljöpartiet blandade ihop förhandlingar i olika parlament på ett lite konstigt sätt. Visst.

Men det handlar om förhandlingar, inga beslut. För det är fortfarande stockholms komunpolitiker - valda av stockholmarna - som har fattat dem. Om det inte vore så, förstår jag för övrigt inte vad din ilska mot Billström kommer ur.

Jag tror faktiskt det är en poäng att vara korrekt i historieskrivningen. Och oavsett historieskrivning kommer frågan i höstens folkomröstning handla om framtiden. Det är den stockholmarna har att ta ställning till.

(Ansvarsfrågan och vilka politiker man vill ha i stadshuset tas den också, men i särskild ordning. Där är jag övertygad om att folk kommer ge den sittande majoriteten förnyat förtroende. Men jag är lika övertygad - nästan mer - om att du inte håller med mig om det och säkert kan skriva spaltmeter om varför...)

LC sa...

"Nu är jag rädd att jag inte förstår vad du menar. Är partierna som sitter i majoritet i stadshuset - och som har kommit överrens om försöket - inte valda av stockholmarna?"

Nej, inte på det program de faktiskt för! Man kan inte kovända om en huvudvalfråga, efter valet är avslutat, och fortfarande påstå att man representerar sina väljare.
Hela kommunalvalet skulle ha gjorts om. Alternativt kunde sossar om miljöpartister ha undvikit att blanda kommunalpolitik med rikspolitik.

Ser du verkligen inte att man trampar på demokratin för att "makten framför all" gäller?

Johan Sjölander sa...

Nej, det är klart att inte miljöpartiet får igenom hela sitt program. Eller vänstern. Eller socialdemokraterna. Eftersom inget av de partierna har egen majoritet.

Men det är så det fungerar i en demokrati av det slag vi har i Sverige. Man ger och tar. Sedan för väljarna chansen att avsätta sittande majoritet om man så önskar.

LC sa...

Vad var det som du inte förstod i följande?:

"Man kan inte kovända om en huvudvalfråga, efter valet är avslutat, och fortfarande påstå att man representerar sina väljare."

Du fortsätter att visa för alla att du anser att demokrati är ett fint ord utan verklig mening. En HUVUDVALFRÅGA har svikits. Det är inte kohandel i proportion till MPs stöd, utan man har KÖPT makten och helt IGNORERAT väljarnas vilja!

Vi kan beskriva det så här då: Först anpassar man budskapet till vad väljarna vill. Sedan när valet är vunnet så "kohandlar" man och gör något HELT annat än vad man gick till val på.

Är det demokratiskt, eller borde valet ha gjorts om? Jag kan bara känna förakt för den principlöshet och slapphänta pragmatism som har brett ut sig i sosseankdammen.

Johan Sjölander sa...

Öhhh ... "helt annat". Jorå. Hade (s) sålt ut allmännyttan, vägrat bygga en endaste bostad, sänkt skatten och skurit ner i välfärden - ja, då hade jag förstått dig. Nu genomför man ett försök (märk väl försök) med trängselskatt, som pågår ett halvår och som stockholmarna sedan KOMMER ATT FÅ FOLKOMRÖSTA OM man vill ha kvar eller inte.

Jag träffar rätt många som - till skillnad från dig, får man anta - faktiskt röstade (s) förra valet. Den ilska du uppbådar har ingen av dem kommit i närheten av (faktum är att jag träffade fler moderater som var sura över att det blev tvärstopp i vägbyggandet och cykelbanor överallt under den förra regimen).

LC. Du gillar inte sossar. Må så vara. Trots det kan man kanske får begära dels en smula proportion, dels en smula saklighet i dina inlägg. Det är inte alla argumentationer man vinner genom att hela tiden höja tonläget...

LC sa...

"Hade (s) sålt ut allmännyttan, vägrat bygga en endaste bostad, sänkt skatten och skurit ner i välfärden"

Vad vet du om varför (s) vann i Stockholm? Analysen förut var ju att det EXAKT var det LÖFTET att inte införa tullar som vann er valet!!!

Givet detta så är ju det helt ointressant om (s) infriar övriga löften. (s) hade inte haft makten, och därför hade inte stockholmarna behövt lida Billströms sossestyre om hon inte hade ljugit.

Du antar, på något obegripligt sätt, att (s) på något magiskt sätt har automatiskt mandat att genomföra sitt program, helt oavsett vad valutfallet hade blivit om (s) faktiskt inte hade ljugit om vad de skulle göra efter valet!

Det är ju ett helt absurdt resonemang som visar hur genomsossiga ni är. Ni kan inte ens tänka er, i ert innersta, att folk FAKTISKT INTE vill ha sosseriet i stockholm!

En sak till: Sossarn har inte byggt en enda bostad. Det enda de har gjort är att se till att väldigt få kan byggas genom att sönderreglera bostadsmarknaden. På köpet har man skapat en stor svartmarknad samt en besutten "elit" av förstahandskontraktsägare! "Bra" jobbat, sossar!

Johan Sjölander sa...

"Vad vet du om varför (s) vann i Stockholm?"

- Tja, jag har väl läst en och annan valutvärdering och forskningsrapport på ämnet...

"Analysen förut var ju att det EXAKT var det LÖFTET att inte införa tullar som vann er valet!!!"

- Vilken analys? Din analys?

"Ni kan inte ens tänka er, i ert innersta, att folk FAKTISKT INTE vill ha sosseriet i stockholm!"

- Där jag bor röstar rätt många (s). Några hundra meter bort i villaområdet nästan ingen. Ytterligare några hundra meter åt andra hållet - i Hässelby gård - över femtio procent. Så länge man kan minnas har vi haft maktskifte varje val i kommunen - varannan gång s, varannan gång m. Det säger mig att rätt många stockholmare vill ha (s) styre, rätt många vill det inte. Hur det blir avgörs i allmäna val. Jag tillhör de stockholmare som tror på (s). Jag tror också att vi kan vända trenden och vinna två val i rad. Men det skulle aldrig falla mig in att likt LC på något sätt överpröva vad stockholmarna gör och säger och hävda att de "innerst inne" tycker som jag.

"En sak till: Sossarn har inte byggt en enda bostad."

- Nähä. Har talar du mot bättre vetande. Men - återigen -välkommen hem till mig. Vi kan ta en promenad i närområdet och titta på byggkranarna och alla nybyggda hus. Om nu verkligheten skulle vara av intresse att studera...

LC sa...

Låt oss hoppa över tramset om att "här röstar någon på ditt, och där röstar någon på datt" (har du jobbat på dagis?).

""En sak till: Sossarn har inte byggt en enda bostad."

- Nähä. Har talar du mot bättre vetande. Men - återigen -välkommen hem till mig. Vi kan ta en promenad i närområdet och titta på byggkranarna och alla nybyggda hus. Om nu verkligheten skulle vara av intresse att studera..."


Det som är skrämmande är att du inte begrep vad jag skrev!

SOSSARNA har inte BYGGT en enda bostad! Det ENDA de kan göra är att LÅTA BLI ATT FÖRSTÖRA för de som vill bygga.

Om du tror att SAP är byggherrar och investerare i bostadssektorn så är du lite tidigt ute. Kommunismen är inte helt införd ännu, ser du. Ledsen att behöva göra dig besviken.

Johan Sjölander sa...

Ok, LC där har du rätt. (S) som parti har självklart inte byggt en enda bostad (även om många byggare är sossar, så i den meningen kanske ...-)

Däremot har den nuvarande (s)-märkta kommunala regimen i Stockholm varit historiskt skicklig på att ordna förutsättningar för att byggandet ska komma igång, vilket det också gjort.

Och som man läste ditt inlägg kunde det tolkas som att du inte trodde att det byggdes i Stockholm. Men om det inte var det du menade så är vi nog överrens.

LC sa...

"Däremot har den nuvarande (s)-märkta kommunala regimen i Stockholm varit historiskt skicklig på att ordna förutsättningar för att byggandet ska komma igång, vilket det också gjort."

Vad baserar du detta påstående på? Jämfört med vad? Vilka åtgärder och förutsättningar?

Om man skall vara lite elak så säger du ju egentligen att bostadsbristen är sossarnas fel. (Vilket ju stämmer, men inte av de skäl du tror.)