söndag, oktober 07, 2007

Är det så här det kommer att låta?

Först en bra grej som Reinfeldt gjorde: det var hederligt att erkänna att de nya jobben inte är den nuvarande regeringens förtjänst och att vändningen kom redan under den förra mandatperioden. Men sedan blir det nog slut på berömmet för min del. För min känsla var att det vi fick höra på partiledardebatten ikväll var en föraning av den skräckpropaganda de borgerliga kommer att använda sig av för att försöka hindra socialdemokratin från att ta regeringsmakten 2010.

Fredrik Reinfeldt är rätt bra på att slänga ur sig slaskiga och osakliga angrepp på ett sådant sätt att han närmast ger ett sakligt och tillbakadraget intryck. Därför vet jag inte hur många som faktiskt som jag reagerade över hur han gång på gång upprepade de fullkomligt hutlösa påståendena att en socialdemokratisk politik skulle innebära 60 000 färre jobb. Förmodligen alltför få, tyvärr. Bilden av debatten kommer säkert snarare vara att den var lågmäld och saklig ("loj", tror jag till och med DN kallar den).

Det är synd, för den typen av påståenden som Reinfeldt använder sig av borde verkligen synas ordentligt. Framförallt när det framförs av en man som precis erkänt att hans egna politik faktiskt inte bidragit med några jobb alls, än så länge. Mona lyckades väl hyfsat bra med att avvärja attacken ("jag förstår inte hur sänkt a-kassa ger några nya jobb alls") men jag tror ändå att ökad kraft kommer att behöva läggas här. Det finns gott om internationella exempel på hur sittande regeringar använt uppskruvad skräckpropaganda för att kunna behålla regeringstaburetterna. Och om jag får tolka signalerna från kvällens partiledamöte så är det så det kommer att se ut i Sverige åren framöver också.

Och det är faktiskt lite trist. Den enda trösten är att det inte alltid lönar sig att vara den som är elakast mot motståndarna. Samt min behårda tro på att svenska folket någon gång kommer att se bortom Fredrik Reinfeltds sammetsögon och hans mjuka ton och istället börja lyssna på vad karln egentligen säger också.

PS och uppdatering: Hela Reinfeldts retorik om hur Mona visar förakt för LO-medlemmar och vill ha en skattechock för vanliga inkomsttagare är bra exempel på samma sak. Och även här klingar tongångarna bekant. Skattechock och massarbetslöshet. Med de hoten ska folk skrämmas in i alliansfällan när det beger sig. DS och slut på uppdatering.

Läs mer om debatten i DN, SvD, Expressen, Aftonbladet. Henrik Brors kommenterar också. Och PJ Anders Linder. Några andra läsvärda kommentarer har Claes, Erika, kulturbloggen, Joakim Hörsing, Calle, Morgan Eklund och Mattias Vepsä.

Andra bloggar om: , , , , , och annat intressant.

16 kommentarer:

Kobolt sa...

Det enda som Socialdemokraterna med bestämdhet kommer att genomföra är att höja skatterna för alla som tjänar mer än 19.000 kr i månaden. Det är ett hån mot en majoritet av svenskarna. Jag själv tjänar lite drygt 20 pappp i månaden, är ensamstående med två tonårsbarn och jag går back månad efter månad. Höjda skatter är det sista vi behöver i det här landet. Inkomstskatterna och punktskatterna måste ner rejält om folk ska kunna klara sig. Vad är det annars för vits med att försöka anstränga sig och kämpa vidare? Då kan man lika gärna slänga sig i soffan och leva på bidrag istället. Det blir ju samma pengar i Socialdemokratins förlamande regi

Anonym sa...

Ner med bidragspartiet, det är dags att sänka skatterna för oss med normala löner. Inte svamla om att höja skatterna för att kunna ge bidrag till de som ej vill arbeta.

Neoliberal Agenda sa...

jag förstår inte hur sänkt a-kassa ger några nya jobb alls"

Det här återkommer man till om och om igen, men jag tror faktiskt Svensson hajar varför det funkar(även om det kanske inte är politiska korrekt att säga det)

1) Hungriga vargar jagar bäst. Man är mer villig att kompromissa med ort, yrke mm. om det innebär en större inkomstökning att få ett jobb. Man tar mera egna initiativ.

2) Bidragspengarna används till att sänka skatterna på arbete. Det funkar som alla andra varor. Folk köper mer när det blir billigare, så även arbetsköpare.

Med andra ord, man ökar utbud och efterfrågan samtidigt. Det leder till fler anställningar.

Anonym sa...

Är det någon som kommer med osakliga kommentarer så är det Sahlin.

Sahlin är för övrigt totalt inkompetent och jag tycker synd om er sossar som bara kan skaka fram gamla avdankade spöken som redan bevisat att de inte kan hantera pengar eller offentligt ansvar.

Anonym sa...

Du Anonym! Det är ingen som vill betala ut pengar till människor som inte VILL arbeta men det stora problemet är att människor VILL arbeta men inte alltid får ett jobb så där direkt och människor VILL vara friska men är det inte och människor VILL vara unga och starka men är det inte.
Ska dessa människor tvingas leva på vatten o bröd menar du??

Anonym sa...

neoliberal?
Hungriga vargar jagar bäst säger du?
japp, de dödar i syfte att få mat.
Människor begår kriminella handlingar i syfta att överleva.
Är det så du vill ha det?

Grottolle sa...

Kobolt..

Men du glömmer att räkna in den sänkta avgiften på A-kassan och förbättringen om du blir arbetslös eller om du blir sjuk.
Ja även om du skulle råka bli gammal.

neoliberal..

Min farfar brukade säga det om vargar oxå. När han var ung trodde dom på det. Men nu lever vi på 2000 talet och vet betydligt bättre...
Men pengar till bidrag har ju ökat ca 20% i komunerna så samanlakt har bidragen i Sverge ökat under ett år nu. Så var det med det...

SideShow Surfer sa...

Det spelar ingen roll vem som bestämmer av dessa lirare till partiledare då de endast bevisat att de inte är ute efter framgång för landet Sverige i sig utan för egen profit och framtoning.Samma pladder som vanligt om det ena revolutionerande löftet efter det andra.Helt otroligt vad många människor som verkar gilla att bli blåsta om och om igen.Ungefär som små nickedockor som slocknar så fort dockskötaren släpper trådarna.Och värst av allt är att folk verkar gilla det?.

Ha det gott.

Lucifer sa...

Lägre inkomstskatt = mer pengar i slutet på månaden = mer pengar att lägga på saker som ger skatt = mer skatt i kistan och högre lycklighets faktor?

"Hungriga vargar jagar bäst säger du?
japp, de dödar i syfte att få mat."


Det går att vända och vrida på orden på alla möjliga vis och jag tror du egentligen fattar vad Anonym menade.

I vilket fall som helst tolkar jag ditt svar som att du skulle börja stjäla och döda istället för att leta jobb?

Anonym sa...

Jag kan bara konstatera att du Sjölander varken lyssnade till Reinfeldt eller har lyssnat på vad oberoende ekonomer sagt den senaste tiden. 60 000 jobb är en direkt effekt av regeringens politik, gå in på Konjunkturinstitutets hemsida så får du se själv. Det sa Reinfeldt, däremot erkände han att ALLA nya jobb inte beror på regeringens politik. Om s hade fått styra vidare med friår, plusjobb, meningslösa söka jobb-kurser mm så hade vi alltså haft 60 000 fler i a-kassa. Hur kan ni sossar tycka att det är vettig politik?

Johan Sjölander sa...

Nej, herr anonym, där har du fel. Men du får gärna hitta det citatet på konjunkturinstitutets hemsida där de hävdar att ett endaste ett av de jobb vi har i Sverige idag kommer sig av regeringens politik. Till den jakten säger jag lycka till (ehuru det citatet inte existerar).

Grottolle sa...

Anonym

Inan du säger att Sjölander inte kan lysna så gå in igen på KIs hemsida och läs. Tror det är du som inte kan läsa eller lysna.
Och vilka oberoende ekonomer har påstått att Alliansens politik har gett 60000 jobb?? KI säger att det inte går att säga hur många jobb det gett.

Mikael sa...

Det är ju strålande att Mona nu betraktar alla med 19 000 eller mer som höginkomsttagare. Höginkomsttagare brukar i allmänhet vara mer borgerliga så det borde betyda en riktig jordsskredsseger för alliansen nästa val.

Daniel sa...

Mona Sahlin gjorde i förrgår sin kanske sämsta debatt någonsin. För Fredrik Reinfeldts del var det tvärtom. Medan Sahlin framstod som okunnig, luddig och babblig kändes Reinfeldt engagerad och kunnig.

Man måste emellertid vara mycket försiktig när man fäller ett omdöme i stil med ovanstående. Det är ett faktum att när en kvinna och en man möts i en debatt bedöms deras insatser efter olika måttstockar. En kvinna som debatterar med pathos (försöker slå an en känsla hos publiken) sägs vara okunnig. När en man gör samma sak anses han vara engagerad. Och om kvinnan huvudsakligen begagnar sig av logos (vädjar till publikens förnuft och känsla) fälls omdömen som järnlady och liknade – medan mannen snarare beskrivs som påläst, eller på sin höjd litet torr.

Jag skall alltså försöka ha detta i åtanke när jag nu förklarar min analys.

Fredrik Reinfeldt är egentligen en ganska dålig debattör – han snubblar ofta på formuleringarna och hamnar lätt i försvarsställning. Han har emellertid en mycket farlig egenskap, och det är förmågan att retoriskt bygga luftslott och glida otillräckligt skarpt ställda frågor. Han debatterar i huvudsak med patos.

Mona Sahlin, däremot, är i grund och botten en mycket skicklig debattör. Hon har i vanliga fall lätt för att hitta de där vitsiga och knivskarpa ordvändningarna som sätter sig. Hennes svaga sida är att hon ibland tappar tråden, och när hon gör det famlar hon i mörkret. Formuleringarna blir då tandlösa och ganska förvirrade. Mona använder nästan uteslutande patos.

Igår möttes alltså de två i en av Sahlin önskad TV-duell, vars innehåll styrdes av de frågor som mailats in till Agendaredaktionen. Nu förhöll det sig så att de frågorna nästan uteslutade riktades till Mona Sahlin, eftersom de handlade om den politik socialdemokraterna under sitt senaste regeringsinnehav. Därmed kunde Fredrik Reinfeldt genast gå till attack. Det märktes tydligt att han gjorde allt för att få debatten till en repris på segertåget från i fjol.

Men oavsett frågornas konstruktion borde Sahlin kunna ha tvingat Reinfeldt till reträtt – om hon hade använt sig mer av logos, för Reinfeldts beskrivning av den egna politiken var ju i många stycken lögnaktig. Hon kunde ha ställt honom till ansvar i egenskap av partiordförande för alla de moderata kommun- och landstingsråd som runt om i landet sänker skatten och finansierar detta med nedskärningar i skolan och vården. (Skåneregionen och Stockholms kommun är två tydliga exempel på detta.) Hon kunde ha, när Reinfeldt talade om sin ”långsiktiga” politik, pekat på högerregeringens systemskiftesplaner och på så sätt kanske fått debatten att handla om diskrepansen mellan Reinfeldts beskrivning och verkligheten. Och apropå logos och patos: Reinfeldt använde visserligen mycket litet logos, men när han gjorde var det kärnfullt och retoriskt tilltalande (som jämförelsen mellan antalet nyblivna sjukpensionärer 2002-06 respektive jobbtillväxttakten nu). Sahlin använde inte logos en enda gång: det närmaste hon kom var det i och för sig riktiga (men retoriskt tveksamma) påpekandet av Reinfeldts påstående om att en socialdemokratisk politik skulle ha inneburit 60 000 färre jobb.

För övrigt var ett två viktiga problem att Mona lyckades med konststycket att försvara det många socialdemokrater retade sig på med den socialdemokratiska politiken under föregående mandatperiod (bristen på jobbpolitik) och avskyr mest med högerns politik nu (privata vårdgivare och batongskolan). Det andra var att de verkliga konfliktområdena reducerades bland annat till Komvux vara eller inte vara. (Jag vet att det är en förenkling, men jag upplevde det som att Mona låg för nära Reinfeldts verklighetsbeskrivning. Jag tyckte att hon saknade den naturliga och stabila socialdemokratiska grund varpå alla s-märkta partiordförande bör kunna bygga sina argument.) Det finns inget negativt i att då och då ha samma åsikt, men det får inte bli så att oppositionsstrategin reduceras till att lägga sig så nära regeringspartiet (-erna) som möjligt.

Fredrik Reinfeldt är som sagt en hal fisk, men nu är han statsminister och därmed föremål för en hårdare granskning än före valet 2006. Mot Mona Sahlins eventuella anklagelser kan han inte värja sig lika lätt som från Göran Perssons. Och nu han saknar den fördel han hade mot den senare: trivselfaktorn.

Jag tror att Mona Sahlin hade förväntat sig en annan utveckling på debatten och därför saknade ett klokt och genomtänkt upplägg för det duellen till slut kom att kretsa kring. Därmed blev det osäkert och stapplande. Fredrik Reinfeldt kunde å sin sida köra in tomgångsväxeln från i fjol och krydda den med till exempel ett mästerligt (men i mina ögon genomskinligt) försvar för skattesänkningarna och de uteblivna diton för pensionärerna. Han var taggad för en revansch för de urusla opinionssiffrona och lyckades tyvärr med det.

Slutsatsen blir alltså: Sahlin måste vara bättre påläst till nästa gång, eller, om hon redan är det, slå verkligheten i huvudet på Reinfeldt. Gör hon det tror jag att hon vinner – och det med besked.

Anonym sa...

Bra analys Sjölander. En av de bästa som jag läst i ämnet.

Nina Unesi

Grottolle sa...

Mikael...

Och när sa hon att dom med 19000 var höginkomstagare? Det var den som stod mitt imot henne som sa det. Han tolkade det så. Men nu efter ett år så har han ju visat att han feltolkar ofta.