fredag, augusti 10, 2007

Bred majoritet i Sundbyberg det enda rätta

Eftersom man röstar på en idé/parti är det förstås förkastligt att man ens kan byta sida. Majoriteten borde naturligtvis även fortsättningsvis spegla valresultatet. Men i praktiken är det här det bara bra för Sundbybergsborna.” Det skriver signaturen ”pragmatiker” i en kommentar på SvD:s artikel om det fortsatta politiska spelet i Sundbyberg, efter att två moderata fullmäktigeledamöter som bekant bytt parti. Och jag tror inlägget speglar någonting väldigt viktigt.

En kommun är inte en lekstuga för politiska ideologer. En kommun är framförallt ett koppel gemensamma angelägenheter som faktiskt måste skötas. Om ett parti som förvisso fått väljarnas förtroende så radikalt brister i förmågan att göra detta som moderaterna uppenbarligen gjort i Sundbyberg, så är det inte ett demokratiskt problem att de får lämna makten ifrån sig. Tvärtom är det ett exempel på att demokratin faktiskt fungerar.

Däremot så är det riktigt – som kritikerna säger – att den nya majoriteten måste vara oerhört ödmjuk inför det sätt på vilket de fick den politiska makten. Att socialdemokraterna istället för att sätta sig ner i minsta möjliga majoritet försöker skapa breda blocköverskridande allianser är därför både demokratiskt riktigt, strategiskt klok och framförallt sympatiskt.

Att flera av allianspartierna också säger sig vara beredda att ingå i ett sådant brett samarbete tyder på att även de besitter ett stort mått av politisk mognad. Att de sätter Sundbybergsbornas väl främst, trots att det kanske kommer att göra en eller annan ledarskribent lite purken. Det är hoppfullt för kommunens innevånare.

Oppositionsrådet Helene Hellmark Knutsson (s) är en av Stockholmsregionens mest lovande politiker. Nu har hon fått chansen att visa vad hon går för. Jag håller tummarna.

Andra bloggar om: , , , , , och annat intressant

11 kommentarer:

Jan Erik Hallström, f.d. kommunfullmäktig i Sumpan sa...

"Om ett parti som förvisso fått väljarnas förtroende så radikalt brister i förmågan att göra detta som moderaterna uppenbarligen gjort i Sundbyberg, så är det inte ett demokratiskt problem att de får lämna makten ifrån sig. Tvärtom är det ett exempel på att demokratin faktiskt fungerar."

Helt fel, Johan. Med din logik så vore det lika rätt att någon arkebuserade ett par moderater för att de inte har gjort vad vissa individer, märk väl, har förväntat sig. Återigen det eviga argumentet att ändamålet helgar medlen. "Vi tar lagen i egna händer, och bestämmer åt väljarna"...Du måste förstå att det är sättet det sker på som är galet, du med flera ser bara känslomässigt och stirrar på det i era ögon "goda" resultatet. Men om man är missnöjd med sin partiledning, så försöker man påverka sin ledning, eller så stiger av partiet. Och då har man ingen rätt att sitta kvar på moderata mandat. Så enkelt är det. Antagligen ligger bara vanlig personlig frustration bakom de här herrarnas agerande. Och så regarerar de med reptilhjärnan. Och skadar demokratin - igen.

Jag ger dig rätt på en punkt, och jag hoppas Hellmark gör det hon utlovar, bryter det urmodiga blocktänkandet och skapar en ny hållfast koalition (s+mp+kd+fp t.ex.).

Johan Sjölander sa...

Hej Jan Erik, och tack för din kommentar, även om jag häpnar en smula över de hisnande liknelserna. Att jag bejakar att fullmäktigeledamöter revoluterar mot en (uppenbarligen) inkompetent kommunledning, det likställer du med att jag skulle förorda arkebuseringar! En smula att ta i, kanske?

För sedan, och det här är väl poängen, orsaken till att de två fd moderaterna bytte parti är ingen senkommen ideologisk väckelse. Det handlar inte om några livskriser omsatta i politisk metamorfos. Utan det handlar om att de har gjort bedömningen att det svaga ledarskapet i det moderata partiet hotar utvecklingen i Sundbyberg.

För en utomstående verkar det heller inte särskilt långsökt; fyra (eller är det fem?) moderata ledare bara under det första året är väl inget vidare betyg. Det verkar alltså helt enkelt som om de två avhopparna har rätt. Och eftersom ingen väljare röstade för en kommunledning vars oförmåga skulle hota stadens utveckling har jag lite svårt att förstå de demokratiska brösttonerna.

fredrik sa...

Rent generellt måate jag nog säga att jag tycker att politiska vildar är ett jävla otyg. Men det finns en intressant motsättning i det svenska valsystemet som bäddar för att det händer från tid till annan. Nämligen att vi väljer partier (med ett svagt inslag av personval) samtidigt som de som väljs in i politiska församlingar för att representera partierna och dess väljare faktiskt sitter på individuella mandat.

Björn sa...

Hmmm, men du vet ju lika väl som jag att två av de tre moderata ledarna som avgått hade helt legitima skäl för att avgå. Den första avgick därför att han fick ett bättre jobb, och då blev det bestämt att Erika Lejonroos skulle ta över. Men så fick TV4 för sig att hon fuskat med bidrag eftersom hon flera år tidigare hade fått hjälp till tandvård av KRIS. Jo, just det, moderaternas ledare var tidigare narkoman och hade suttit i fängelse. Så mycket för hennes rehabilitering i samhället. Den tredje vet jag inte riktigt varför han avgick, men ändå...

Anonym sa...

Jag håller med ovanstående om de principiella frågorna. Som Sundbybergsbo känns det dock lite som en räddningsplanka slängts ut kl fem i tolv.

Märk väl, många av borgarnas "reformer" är irreversibla - utförsäljningar av hyresfastigheter, privatiseringar av allt möjligt, ofta mot människors vilja.

I detta läge kan jag bara glädjas. Jag får kanske t.o.m. möjlighet att bo kvar i kommunen. Är det småaktigt att då ge blanka fan i principerna?

Sumpanbo

Calle Fridén sa...

"Med din logik så vore det lika rätt att någon arkebuserade ett par moderater för att de inte har gjort vad vissa individer, märk väl, har förväntat sig."

*sparas till kategorin Dummast 2007*

Daniel sa...

"Och eftersom ingen väljare röstade för en kommunledning vars oförmåga skulle hota stadens utveckling har jag lite svårt att förstå de demokratiska brösttonerna."

Grymt roliga kommentar om man tittar på vad (s) åstadkommit under sina hundra år vid makten i Sundbyberg. Svaret: En kommun som är ett pinsamt skämt i jämförelse med sin borgerliga granne Solna. En plats bestående av slitna hyreskaserner, där invånarna känner sig otryggast i hela länet enligt en undersökning. Som tidigare invånare i båda kommunerna kan jag bara häpna över hur Sundbyberg kan få det så fel, gång på gång på gång på gång.

Mikael sa...

I en demokrati så borde makten vara fördelad enligt valresultatet. Det känns så självklart att det låter naivt att ens uttrycka det i ord.

De två avhopparna gick till val för ett visst parti med en viss politik. De har ingen rätt att ändra förutsättningarna under mandatperioden. Vill de byta parti av personliga skäl borde de begära att bli ersatta på sin post och sen ställa upp för sitt nya parti i nästa val.

Anonym sa...

Bitter kille den där Daniel! Borde nog söka hjälp för sina problem. Själv har jag arbetat inom förskolan i båda kommunerna och jag har bott i båda kommunerna. Valet är självklart! I Sumpan blir jag kvar. Mindre barngrupper, mer städat, finare grönområden, bättre plogat, bättre service, lättare att få en lägenhet för ungdomarna (än så länge i alla fall)...

Lisa K

Kossan som rymde sa...

Jag tycker det här tilltaget motiverar nyval i Sundbyberg.

Vad säger Johan?

Johan Sjölander sa...

Hej Kossan. Jo, jag tror de flesta tycker att ett nyval hade varit att föredra. Tyvärr finns inte den möjligheten enligt svensk lagstiftning. Så det enda sättet att avsätta en inkompetent kommunledning är precis så här; genom att enskilda ledamöter visar civilkurage och tar sitt ansvar.