Den 21-åriga man som tidigare friats i ett uppmärksammat våldtäktsmål är nu återigen anhållen. För att ha gjort samma sak, igen. En 23-årig kvinna följde med mannen och en kamrat hem, där hon våldtogs. Södersjukhusets mottagning för våldtagna kvinnor konstaterar bland annat att hon har omfattande skador i underlivet (läs mer i SvD här.)
Och självklart är mannen inte fälld än. Självklart ska ingen dömas ohörd. Men jag måste erkänna att det känns svårt att i detta läge hålla känslorna i styr. Hat, sorg, vrede och ett väldigt primitivt hämndbegär virvlar just nu runt inombords. Samt en stor del maktlöshet. För tydligare kunde väl inte de som tidigare kritiserat bristerna i det svenska rättsväsendet vad gäller möjligheten att få våldtäktsmän dömda få sin poäng understruken.
Än så länge vet vi inte så mycket om detta nya fall. Att reaktionerna lär bli starka är dock ingen vågad gissning. Jag tänker på brottsoffret, kvinnan, och hoppas att hon får allt det stöd hon kan tänkas behöva för att ta sig igenom detta. Och så någongstans, innerst inne, hoppas jag också att detta kan vara droppen som får bägaren att rinna över, och att vi någonstans, någon gång, kommer att få se en förändring till det bättre.
UPPDATERING: Den tidigare domen finns att läsa här (tack till "anonym" nedan för länken). Rätt obehaglig läsning, om du frågar mig, men värt att sätta sig in i. SLUT PÅ UPPDATERING.
Andra bloggar om: våldtäkt, stockholm, rättssäkerhet, rättsväsendet och annat intressant
18 kommentarer:
Vill du att vi avskaffar bevisbördan när det gäller våldtäktsfall, eller vad är det du önskar skall ändras?
Du kan ju läsa på domen från det förra fallet på http://www.lexnova.se/show_legalcase.php?legalcase=894. Tingsrätter brukar vara rätt pigga på att fälla om det finns det minsta bevis eller trovärdighet när det gäller sexualbrott men i det förra fallet fanns en mängd motsägelsefulla faktum som var till kvinnans nackdel.
Även om det är svårt att tro så händer det faktiskt att kvinnor falskanmäler.
Såg hur jurister i morgonsofforna hyllade den friande domen från tingsrätten. För mig som normalbegåvad icke-jurist ter sig denna helt overklig. Förstår inte juristerna att de missat the bigger picture.
Som jag har förstått det var den förra domen korrekt. Sorglig... men korrekt.
För dig som är noramlbegåvad icke-jurist, läs domen och domskälet.
Sorglig, varför då? Han är inte dömd än!
Alltså, jag har läst domen. Och hur någon kan tycka att det är solklart att grabbarna ska frias övergår mitt förstånd. Särskilt i ljuset av denna nya incident, för övrigt.
För orsaken att killarna friades (tjejen fälldes, höll jag på att skriva) var ju det faktum att de tidigare haft sex. Och att hon var packad. Trots dokumenterade skador, trots att rätten fullt ut inser att grabbarna själva förminskar det element av våld som förekom, trots att det är väldigt svårt att förstå vilket motiv till falsk vittnesbörd tjejen hade - trots detta ingen fällande dom. Med hänvisning till tjejens tidigare sexliv.
Och nej, jag tror inte på en omvänd bevisbörda. Jag tror på en ny rättspraxis, där man inte längre är rättslös för att man är tjej, har ett aktivt sexliv och/eller gillar att dricka alkohol.
Då läste du också i domen att målsäganden påstod att hon hade fått en fjärrkontroll upphörd i analen (vilket implicit motbevisades), påstod att hon hade skrikit, slagit, sparkats och rivitis för att komma loss och det enda polisen kunde hitta på grabbarna var ett blåmärke och vidare att hon i samband med slagsmålet tappade sina lösnaglar som inte kunde hittas och brottsplatsteknikerna kunde inte heller hitta något belägg för att de skulle ha städats undan (lägenheten var dammig och ostädad).
Om hon inte hade fyllt i sin historia med detaljer som borde kunna ha bevisats men inte gjorde det så skulle grabbarna ha blivit fällda - jämför med andra nyliga fall där ord stått mot ord.
Förresten, målsäganden hade drygt en timme från att hon lämnade lägenheten tills att polisen kom - gott om tid för att åsamka sig själv skador (vilka var många till antalet men lindriga).
Så du vill se en ny rättspraxis? Där tjejer som har ett aktivt sexliv och gillar att dricka alkohol skall kunna anmäla killar för våldtäkt om de känner sig kränkta och det skall inte krävas några bevis alls? Jag kan lugna dig - vi är redan där.
Trist att vissa killar då tycks vara utsatta för vertiabla konspirationer, där gång på gång tjejer falskeligen anmäler dem. Och vem vet, det kanske är tjejen själv som åsamkat sig skadorna även i detta nya fall? Eller så ... är det inte särskilt troligt.
Ja, för det finns inte ett enda fall där en kvinna har skapat bevis och falskanmält våldtäkt. Kvinnor är helt enkelt oförmögna att göra det - precis som barn.
Jag läste just domen. Vad är det för "motsägelsefulla faktum som var till kvinnans nackdel." menar du? Ord mot ord, eller?
I domen stod också "Vid en undersökning av fjärrkontrollen kunde några avföringsliknande besudlingar inte iakttas och ej heller några blodlika besudlingar. Däremot iakttogs andra intorkade besudlingar som inte undersöktes närmare."
Hur gick den undersökningen till? Optiskt?
Näe, det är ju klart, polisen vet väl inte hur de ska göra en brottsplatsundersökning....
http://www.alltomstockholm.se/StockholmsArtikel.aspx?bid=990037&ct=9&kid=1
Faktiskt, efter att ha läst domen kan man förstå varför TR friade. Det är inte bortom allt tvivel klarlagt att JK och AJ förstod att MV inte vill vara med längre. De har tidigare haft trekant, de har mycket frekvent haft sex med varandra och våld har förekommit. Som alltid när både målsägare och svarande använder stora mängder alkohol och narkotika så är det svårt att fastställa skulden.
Rent krasst - om jag tände på förnedringssex - visst skulle jag också tycka det var skönt med en ung tjej utan hämningar.
Enligt JK och AJ:s utago i domen så är det ju inte heller första gånger de går hem tillsammans och har trekanter med tjejer.
Skrämmande kommentarer här för vad menar man med "the bigger picture" egentligen!?
Betyder det att en typ av sexualliv som man själv inte gillar skall tadlas (mäh asså, trekant, det går väl ingen tjej med på, inte min iaf [tror du ja] det är solklart våldtäkt; BDSM, gud så vidrigt, det är våldtäkt; osv).
Eller betyder det att man anser att krogfolk som uppför sig som grisar mot tjejer skall straffas för att de är taskiga?
Lagen säger ingenting om våldtäkt, opinion eller att analsex, trekant, BDSM ("våldsinslag") är olagligt.
Tingsrätten var ENIG när den frikände AJ och JK i våras. Att åklagaren överklaga en sådan dom är nästintill tjänstefel - använd resurserna till något bättre!
Jag har - efter viss vånda - valt att ta bort två kommenterar ovan där de misstänkta personerna namnges. I princip försöker jag låta bli att censurera inlägg, och jag har väl heller inga överdrivet varma känslor inför de misstänkta, men jag valde ändå att göra på detta sätt. Mina skäl var följande:
– Juridiskt har jag svårt att tro att det skulle kunna ses som exempelvis ”förtal” att publicera namn på personer som faktiskt är misstänkta för ett visst brott. Men rent pressetiskt är det däremot klart olämpligt att publicera namn på personer som ännu inte är dömda. Jag är dessutom mot en utveckling generellt där namnpublicering blir vanligare. Att min blogg då skulle vara ett forum för den typen av publiceringar känns helt enkelt fel.
– Dessutom har jag svårt att bedöma huruvida de personer som av olika kommentatorer här anges vara de misstänkta faktiskt är det. I värsta fall kan det alltså vara fråga om falska uppgifter, vilket i sådana fall skulle kunna vara fråga om förtal. Det vill jag ännu mindre låna ut mig till.
Mitt syfte med inlägget var inte att hänga ut enskilda personer. Det innebär inte att jag försvara de misstänkta, eller vad de har gjort. Som framgår av inlägget och mina kommentarer ovan är jag tvärtemot arg, upprörd och bedrövad. Trots det har jag fattat detta beslut, och jag hoppas att ni kan respektera det.
/Johan
Jag vet att jag är sent ute nu men den här frågan kommer nog fortsätta att engagera länge. Själv tillhör jag de många som inte kan förstå hur rättens ledamöter tänkt. Det verkar som ett solklart exempel på förlegad praxis trots lagändringar.
När jag läste domen (hemskt jobbig läsning) så var det en detalj som dröjde sig kvar. Den så kallade JK säger på sidan 5 att han "uppfattade MV som ångestladdad och nedstämd" och att han tror att hon "kan ha känt sig utnyttjad".
Om de två åtalade är normalbegåvade är det väl rimligt att anta att de båda hade vissa aningar om att det kunde vara så? Att tjejen inte var helt tillfreds med sin del av de sexuella aktiviteterna? Och varför vill man ha sex med någon som verkar ångestladdad och nedstämd? Hur tillfredsställande kan det vara?
Har inte varje människa ett ansvar mot varje medmänniska som man hamnar i någon form av sexuella aktiviteter med?
Vill slutligen säga att jag inte är någon moralist som tror att inga tjejer kan vilja ha gruppsex eller andra former av avancerat sex. Däremot tror jag att alla normalbegåvade killar utan grava personlighetsstörningar har en förmåga till empati och inlevelseförmåga även när de är sexuellt upphetsade.
Och denna grundsyn måste börja sjunka in även hos jurister och nämndeman. Det är inte rimligt att bara det ena könet ska bära ansvar för sina handlingar, jag tror bättre om män än så.
Skicka en kommentar